胡存智：

原国土资源部副部长

中国国际城市化发展战略研究委员会副主任

　　评估城市化质量实际上是一个极其困难的课题，我们一直在做这件事，这次评估报告出来了，编制这个城市化质量评估报告，形成指数，并即将公布，应该说我们在做开创性工作，这不仅是对城市化委员会而言，在全国也是有开创性的。

　　5个一级指标、22个二级指标基本覆盖了城市化发展的方方面面

　　我们这个评价是综合评价，包含城市化发展的方方面面，每个因素对城市化发展都有影响，要素的选择非常重要，共有5个一级指标，22个二级指标。这5个一级指标反映了城市化发展的5个方面，主要围绕“人的城市化”，不是着重于城市的建设水平、发展水平等，主要关注城市化发展过程中“人的城市化”发展不足的问题。

　　从这个角度明确这5个方面的指标，基本覆盖了整个发展的评价方面，当然，还不全面。比如，城市化里面还有一个很重要的因素，就是城市运行水平。比如，说北京好？北京现在是全中国最堵的城市之一，通勤时间，北京第一，上海第二，广州第三，这表明城市运行存在问题，当然这次并没有这方面的指标，就是充分利用可以用的数据，没有得到数据，就没有办法评价。我们这次也完全去掉了5个指标，不是说它们没用，而是没数据。评价里面有两个指标要去掉：一个是很重要，但没数据的；第二个是差异性太小的。在这方面，评价体系要有所补充和说明。

　　在22个二级指标里面采用了不同权重和相对指数，实际上是相对评价谁最好，就评为第一。我们这个计算公式，实际上是寻找最大值最小值，在参评所有城市里找出最大值最小值，然后给它赋予不同的值，是一个相对评价。既然是相对评价，那么在权重上面，也是少不了的。采用这种方式，好处是可以反映综合评价水平，体现了综合表现，同时由于有权重，反映了倾向性，评价目标就是“人的城市化”，建议公布的时候一定要进行说明。

　　我对比了几个城市化发展的评价，在大的方面差不多，比如北京、上海、广州，但是往下就有差别了，有些是把杭州、武汉、南京等排在前面，它是按照评价目标不同。比如说，这个城市的城市化发展水平高，它的基础设施建设、城市化运行以及其他方面就是优秀。在这方面通过权重体现出优越性。不过综合评价也带来一个问题，它会抵消特色，因为特色再显著，可能在权重上显不出来。指数化以后，完全不同质的东西可以抵消或加强。比如说指标里面我们提出城市安全性，这是一个特色指标，但在整个权重的安排上只占15%，如果去掉那些不存在的没有数据的因素，我计算了一下，它只有8.9%，反而农业人口市民化这个评价权重占到32%。

　　城市化质量评估是开放性的，在持续完善中

　　我有几个建议，第一，进一步明确评估的目标就是“人的城市化”，不是说不考虑城市化经济发展水平，也不是不考虑生态环境水平等，但更着重“人的城市化”这方面。而且“人的城市化”里面有一些很重要的指标，由于没有数据，或是差异性不大，要剔除掉。

　　第二，要明确评估是开放性的。现在是五项一级指标，不等于仅仅是五项，这要说清楚。其他指标在下一步工作中会加进入并完善。

　　第三，评估结果出来以后，应该突出反映城市化过程中城市发展的主体地位，主要是以城市为单位的发展水平。现有的结果应该分成两个部分，一部分是以城市为主体的排名，而不是以区域为主体，现在这两方面混在一起了，不好。以城市为主体可以通过直辖市、副省级城市、省会城市、地级市、县级市的方式排名，这样有利于反映城市化的发展水平。当然我国的城市实际上是一个辖区，要把这个辖区的特点，有可比性的放在一起。比如说杭州市，实际不是杭州这个主城区，而是杭州这个大范围的副省级城市。说东营市，它是一个地级市，是一个地级市这么大范围的水平，这样才有可比性。否则，就不好比。比如，重庆就不应当放在直辖市里。虽然叫做直辖市，但它应该放在省里面去评，它是一个省级单位。成都、武汉是副省级城市，就一万多平方公里，跟北京有一比。重庆接近于浙江、江苏，现在把它放在直辖市里去评肯定没有什么好结果，肯定弱于这三个直辖市，所以一定要注意。

　　还有，在排名里面，以单项排名为主，不要一上来就综合排名。这样大家将来才有改进的方向、改进的目标。有5项就以5项排开，不要一下就综合了，综合就有争议了。实际操作过程中，这样排也更有意义，是帮城市找短板。我刚才讲了，我们这个评估体系好处是综合，坏处是抵消，一抵消就没有特点了。大家没法对这个提出意见，会引起很多争议。如果单项排名之后，最后再综合，看在什么位置，这样就更容易接受，更好地反映客观现实。这是第一个要改进的地方，以城市为主体，以单项为先。

　　然后再按区域，这个区域是按区域和城市群去排名。这些评估工作出来以后，按区域排名，区域首先是省域的城市化，这个涉及对人家省的评价，这不是对城市化质量的评价，可以放在第二部分。然后对各大行政区评价，然后是东、中西、东北，或者反过来，这样做针对性或者是指向性就不那么明显，我们是做一种研究分析，不是针对某个省。

　　还有，用这套指标来评城市群里的城市化水平不够恰当，但可以用，作为一个研究课题公布出去。因为城市群的发展主要是城市群一体化发展，问题不是这套指标能解决的，不过按照区域性，可以排出来给大家一点启发。

　　刚才说了，评估的结果就是这样，一定要将客观结构、大体认识统一起来。但在一致中间有差异、有反差，这是大家可以接受的。这是我们做了大量工作以后得到的结果，可以这个指标体系来评估，完善后可以发布。如果过于追求完美，这个评价就很难得到最终的结果。我们需要不停地完善，不停地反映新情况，是无止境的。