李迪华：我认为大学生就业难是个伪命题。在规划设计行业里面，今天是两难，一是企业找不到合格的人才，第二难是大学生找不到工作。这个现象背后折射出我们今天大学培养出来的人没有用，而社会需要的人又找不到，所以，这是一个伪问题。这是第一点。第二点，今天大学生就业问题实际上是我们过去15年以来高等教育发展方针失误的后果，我们把高等教育发展盲目地等同于大学的升学率和追求高学历，所以这里面有两个含义，第一是我们培养的大学生太多了，第二是高学历的人太多了。高学历的人太多了之后，导致了企业的用人成本增加，所以企业不愿意用这些人，所以从这一点来说，大学生就业难也是个伪问题。第三，今天参会的嘉宾中有两位浙商，浙江人从来不愁找不到工作，为什么？因为他们天然具有很强的自就业的能力、自创业的能力，而我们今天培养出来的大学生没有就业能力，说白了就是我们今天的大学教育脱离实际，脱离社会，学生根本没有办法走进社会去实现自己的就业。这就是我的观点，所以这个问题恐怕很难解决。

    韩林飞：我同意李院长的观点。我和李院长都来自大学，我们都深有体会，现在就业是一个方面，教育是另一个方面，这两方面的脱节非常严重，很多老师对实践、对社会不了解，特别是高等教育管理机关、管理部门还是原来的思维定势，使得教育没有适应市场的需求和社会的进步。我们一直谈与时俱进，但教育改革、人才培养模式、人才和市场的相互关系，现在看来越来越有问题。比如建筑和城市规划专业，很多老师没有实践经验，教建筑设计的，自己不做建筑设计，这样教给学生的实践知识就比较弱。第二，学生的自我创业能力和适应市场能力比较弱。这不只是很高等教育的问题，从幼儿园教育到小学教育、初中教育、高中教育都有问题。由于独生子女政策，使得家庭教育是血脉式的家长制式的教育，学校教育是长官意识制的，总在代替别人做事，代替别人思考，孩子总是“被教育”。许多孩子本来有一技之长，有自己的爱好，比如喜欢动手做航模，可能将来会成为一个很好的车工，高级技术人员，但家长要让他考大学，也就是说，我们没有培养人才的市场氛围和市场环境。孩子被上小学、被上初中、被上高中、被上大学，永远是被动的状态。即使大学选择的专业也是被动的，是家长选的。对这样的被动状态，他们往往感到很委屈。所以，当自己可以选择毕业设计的题目时，他们会很激动地说，这是人生当中第一次做自己的选择。可悲啊，多么可悲！作为一个教育工作者，我们就是一个工具。所以，在培养学生的过程中，我会尽自己的努力去增强他们的自主性、创新意识、适应市场的意识，建立一套他们适应市场，对市场自我价值判断的体系。

    如果大学毕业就当公务员，这就是对的吗？是出人头地吗？是好的吗？不见得。我觉得应该让学生们去做适合自己的能力、潜质、自己喜欢的工作。为什么要讨论就业问题，因为对我们国家来说潜台词是维稳的问题。为什么不能让学生在各个行业自己创业，自我地生长？为什么不信任自然地生长，总想嫁接式地、激素式地发展？要知道，自然的增长是最生态的、最符合社会的、人的发展趋势的。现在最大的问题就是所有的问题都是“被”，被教育，被管理，被激化，被规划，被城市化……没有自然增长的过程，就没有社会进步，学生完全失去了主动性，继而造成男孩女性化，女孩依托化、傍大款，没有自我自立的精神，那么，这个社会怎么成长？政府非常关注就业，关注它有意义吗？能解决问题吗？这么多年，还在粉饰学生去考公务员，一个岗位多少万人去争，这是社会的悲哀。为什么不能让毕业生自我创业？不能让他们的兴趣爱好和今后的工作结合起来？当他们把专业只是作为一个吃饭的饭碗，就没有感情、没有热情、没有兴趣，做这样的工作就是浪费生命，也不会做出好工作。前两天有个报道，一位复旦大学毕业生，注册个公司做包子，现在发展了150多家连锁店，收入超过三亿元。那么，我们要问，他上这四年大学有意义吗？也许可以说他学到了一些基础知识，但是，如果四年前他有这样的机会开始创业，每年三个亿，四年就会创造12亿元，这会为社会做多少贡献，解决多少就业？为什么非要把他圈到大学里来？为什么没有舆论来支持他呢？我想，这也是导致大学生分配不出去的原因。大学生好像都是高端人才，其实只有个毕业证而已。很多学生生活能力非常差，依托能力非常强，出门一个月不会洗衣服，背了一堆臭衣服回来，没得穿了就再买一件，这就是我们的大学生，听起来很可悲。

    还有刚才李院长说的学校扩招，各个学校不是要求扩招，也不是说有这样的人才需求，而是被扩招，某些领导人一拍脑袋就扩招了，是被动行政命令的结果，教育完全行政化，脱离市场，脱离实践，这是导致今天就业难的很大的一个原因。另外，教育的人性丧失，让孩子像书呆子一样，没有任何的创新能力，在高中之前就拼命学习，到了大学突然放松下来，失去了竞争力，没有顺应人性。我们现在的社会价值观有问题。这种社会价值观逼着大家都要走独木桥。可以统计一下，今年毕业的600多万学生，留在北上广的有多少？脱离北上广的有多少？毕业生都想去城市化率高的城市，强的地方，都不愿因去小城市、小城镇。都想找高端岗位，都不愿因去普通岗位。所以，当北大毕业的那位卖猪肉的先生见诸报端时，大家都嘲笑他还要去解救他。虽然说他在大学学到的知识没有得到用处，但他做这个工作也很好啊，自食其力，同样在为社会做贡献。其实，工作没有高低贵贱之分，只要本本份份地做工作，只要不违法，尊重社会的道德规范，自食其力，就应该得到社会认可。

    所以，这就牵涉到城市化的问题，上世纪 80年代，我们的政策是控制大城市，积极发展中小城市，那时候靠的是行政命令、国家计划，现在是市场经济了，当一线城市土地、人员成本都很高的时候，就应该大力发展中小城市，现在，中小城市发展的一个瓶颈就是没有人才，为什么国家不出台相关的政策？如果当时积极发展中小城市的政策能够很好地执行，解决当地就业、当地人才培养等问题都可以很好地解决。现在的政府，换一茬一个政策，没有政策的连续性，屁股指挥脑袋，这样的话，就业难是没有办法解决的，甚至可以说没有必要讨论。

    李迪华：所以说，这是决策失误，战略决策失误，除非能反思反思教育体制。

    李艳峰：我同意大家的观点，就我们这个行业来说，我觉得最主要是缺少技能型人才，现在我们外包的很多企业都招不到技能型人才，招人很难，包括我们做的任何一家大的客户也好，像诺基亚等等。说白了，大学毕业生大多不愿意到生产线上工作，而中职、高职、中专技校等毕业的学生又很少，并且他们的专业也不是很强，没有按专业去学习这些东西。这些就是造成现在企业招工难学生就业难的原因，也就是说，两者得不到相互的匹配。

    林如宁：我1991年大学本科毕业，我是学计算机专业的，学科的设置让我学了一大堆数学，所以，我应该属于实用型人才、技能型人才，国家给我这个专业的定位是理工科，就是要动手，如果学编程，学语言，就自修。我们那个年代就是那样子。现在突然发现对这个世界有点理解不了了。我看我女儿为了中考，就是天天做题。现在，大家都在抱怨，说本科变成了高中的延续，我觉得这就麻烦了，我们所有的人都成为这个过程被动的参与者，又是积极的推动者。为了孩子能考上大学，我们要让孩子上好的小学，好的初中，好的高中，否则就上不了好的大学。我也不知道该怎么培养孩子了，我不可能停下工作专门陪她。对任何一个家庭来说，孩子都很被动，关键问题就是我们国家到底需要什么样的人才。

    实际上，立国之本是人才，最近刘亚洲有段讲话，他说，美国最可怕的不是军队，不是硬件、软件，而是精英人才。我觉得，作为国家来说，应该有人才计划，应该重新审视我们现在的人才培养。像大学的话，我觉得本科就得调整，像我学那么多理论，这么多年根本就用不上，而孩子们也根本不是为了自己学习。我跟女儿聊天说，如果说现在你学习是为你自己，这句话好像不对，说你现在是为我学习，是为家长学习，好像也不对。我觉得人才需要具备几个方面的素质：一个是人的基本素质。中国人的基本素质特别难建立，随口吐痰是几千年了，短时间可能改不掉，但在道路上扔烟头、扔垃圾，这要让城市付出多少成本？我觉得这是态度问题，很关键，其次才是技能问题。

    我们公司很想招大学毕业生，一般来说，通过一定考核进入公司后，我们要花三四年时间慢慢培养，能干活就干，不能干就让他悠着点做点别的。可是，往往培养了两三年后，他就离开了，因为现在变化太频繁了，技能跟社会的脱节，他们必须不断跳槽来包装自己，大学生就拿单位去包装。对于这样的现象，我们私人企业实在是伤不起。另外，本科生到我们公司，一月工资，我给他一万二，可是编程编了两三个月，却拿不出东西来。现在我们招的人，连大专都不是正宗的，有的就是高中毕业后经过培训的。我们是中小企业，很缺人，我有一个专门管人力资源的，天天在网上招人、面试。我说，这个工作是不能停的，往往通知一百个人，来面试的只有二三十人，再挑一下的话，概率就很小了。对我们公司来说，现在招人很头疼，可是另一方面，大学毕业生又说缺工作，所以这是舆论导向问题。希望通过城市化杂志这个平台，能够对国家的人才培养教育计划提出一点建议。

    林秀伦：我觉得咱们国家的教育改革是很不成功的，首先我们讲教育产业化，这个问题我觉得就很严重，我们国家刚成立的时候，教育就是免费的，再往以前看，教育也都免费，现在反而教育改革以后反而收费了。这个有什么意义？另外，小孩在小学、中学拼命读书，进了大学以后却突然轻松下来，人到了成年以后，能去很好地读书了，却不让他去做了，还要让他掏钱才能做到，可是这时候，他还没能力赚钱，另外，掏了钱还不给他教育，就为了考个大学，就为了过这个坎。我很关注美国的教育，在美国，进大学很便捷，想出来很难。我们为什么就不能给更多人进大学呢？所以，这造成我们国家进了大学的人都很自豪，实际上这是我们国家教育体制的问题。大学生毕业后，实际上什么都不懂，去找工作，还高高在上，觉得我是大学毕业。

    我从来没读过大学，我不看重学历，我看人只看这个人有没有能力，实际不实际，的思想是不是跟别人不一样，我注重这一块，我认为我们国家应该注重这一块。如果我当教育部长，我不吹牛，完全有能力让教育免费。为什么不能呢？现在教育的成本在哪里，一个是教室等硬件设施，土地是国家的，盖房子的成本很低，还有就是教师的工资，这也是国家给的，纳税人给的。对吧？此外，教育还有什么开支？书本等，找几个企业免费提供就行了。这个问题，我一直就想不通。如果不收费，谁都可以上大学，就不会存在就业难了，因为不用谈什么大学生了，想上都可以上，免费给你上。这样，每个人就可以自由选择专业，不想继续上就可以去找工作。现在，国家把大学定位为一个门槛，必须有大学毕业证才能找工作，造成就业难，包括还培养了一批庸才，浪费钱财，这就是教育体制改革的问题。

    此外，我认为我们国家在卫生医疗方面的改革也是不成功的，过去看病是免费的，因为医生跟老师一样是国家培养的，国家发工资，医药等让几个国企免费供药，医院由国家建。现在，这其中产生了腐败，是体制的问题。还有住房也是一样，过去，各个单位都有自己的住房，职工免费住，不需要购买，因为房子是国家的，现在呢？这些都是国家体制造成的，要改革。不改变体制都是空谈，这些问题没有办法解决。