以传播城市化专业知识为己任
2024年11月23日
星期六
设为首页 | 加入收藏
小城市之辨
时间:2015-04-21 21:38:40  来源:城市化杂志  作者:党国英 

c411638456dd40f5d5f653e0c42d64a0.jpg

  党国英:中国社会科学院农村发展研究所研究员,宏观室室主任;中国国际城市化发展战略研究委员会专家委员。

  笔者这里说的小城市,是一万人以下、非农业人口为主的集中居民点。这个概念定义不仅与官方标志不同,也与一般人心里的习惯标准不同,很值得说道说道。

  不论古代还是现代,农业人口聚集成上万人的居民点,本是一件荒唐的事情,但这样的事情却偏偏在中国发生了。在当下中国,上万人规模的村庄应该不算稀奇,至于超过这个规模又被叫做某某行政村的居民区,更不在少数。但毫无疑问,近万人聚拢在一起时,一定只有少数人搞农业。这个道理不难理解。

  搞农业生产,农户必须尽可能地居住在自己的土地上,否则不方便耕作。丹麦有法律,要求农场主必须将自己的农场作为常住地。中国有当官的说为了城市化,要让农民住在城里,由政府开公共汽车接送农民去地里上下班,于是农民就像产业工人一样了。这种官员实在昏聩得可以,也算得上官场奇葩。所以,如果让居民点自然演化,绝不可能出现几千真正的农户聚拢在一起生活的情形。

  过去讲“30亩土地一头牛”是养活一个农户的最低标准,实际上大约是100亩土地的规模。如果有3000个达到这样标准的农户住在一起,其所耕作的土地总面积大概有15公里见方那么大,他们怎么可能凑在一起生活,又耕作这么大一块土地?如果不是发疯,农民不会这样干的,因为正常情况下,一头牛走10公里需要4小时。至今,我国很多农村地区1个居民点也常常就几户人家。华北农业主产区有一些较大的村庄,一是与人口过密有关,二是上世纪战争年代日本人搞过村庄合并。华东一些地方的大村庄则与商业活动有关,有亦农亦商的性质。

  现代农业更与纯农户集中形成的大村庄不兼容。从长远看,谷物生产的规模可以很大。就现阶段中国农业主产区的农业技术水平,一户农家2个劳动力,种数百亩谷物也不成问题。这种适合中国现阶段国情的家庭农场,是不适合扎堆集中的。

  概括说,五千至一万规模的居民点,一些特殊地区还可以有规模更小一些的居民点,因为农业不可能是主导产业,被看做小城市是有道理的。

  大于一万人的城市自然可以再区分为中等城市、大城市、特大城市以及都市区。具体怎么划分,不同国家有不同的划分办法,不必有世界统一的标准。例如德国把超过五万人的城市看做大城市。至于像中国的北京、上海、广州、武汉这样的“城市”,其实是“都会区”(The metropolitan area),已经不是一个城市(city)。

  万人左右的城市,可以是很有效率或活力的城市。城市有了活力,居民收入就比较高,公共财政也会良好运转,整个城市也就有了生机。

  一般认为,城市的竞争力与城市的规模有关,但这种关联比较复杂,很难找到明确的线性规律。城市总体规模要多大才适度?城市是否应该有发展的边界?这类讨论每方似乎各执己见,但是,能够达成共识的是:城市应该有小尺度的相对独立和功能自洽的发展单元。这能够有效减少通勤距离,降低基础设施维护成本,同时可能形成功能和风格特异的产业或文化圈。此外,城市越大,越容易显示多样性,从而增添城市魅力。现行功能分区的规划模式,大多类似将一个单一中心的小城市直接放大,不但忽略了复杂多样的生活需求,更因为分区造成远程通勤,从而造成拥堵和污染。

  城市经济的竞争力关键要素是城市所属企业构成的专业化水准。企业构成越是专业化,越有活力。支撑城市专业化的,是在国际大市场上具有竞争力的主导产业。一个城市即使是几万人,只要它有一个规模足够大、竞争力强的企业,这个城市就有了活力。

  有竞争力的企业是保障充分就业的基本条件。将失业率控制在3%左右,是一个城市健康有活力的重要条件。在劳动市场竞争较充分的条件下,劳动者的收入取决于劳动时间。充分就业不仅保障劳动者的收入,也为社会保障资金提供源泉。充分就业是降低城市犯罪率的基础条件。而各种原生的和传统的小型服务业正是增加充分就业的海绵,应该在实现城市管理的基础上扶持和爱护,而不是清理和打压。

  城市企业构成的专业化会使城市的横向社会交往关系发生有益变化,使现代城市“熟人圈”替代传统的以宗法关系或权力关系为纽带的“熟人圈”。这是承载城市魅力的重要基础。

  传统熟人社会成功转型的最根本条件,是实现物质利益关系与宗法关系或其变形之间的切割,将物质利益关系交由市场支配。熟人社会中成员所依赖的小市场必须是更高大市场的一部分,使成员的物质利益诉求得以独立实现。

  这种经由市场关系所整合的社会,必然具有某种专业化的形态。人们开始依从专业技术解决基础生活需求问题,这种分工的出现,是一次对人的重大解放。人们的交际需求不再和物质利益的满足直接捆绑在一起,使人们有了对交际的自由选择权,由这里开始了私权与公权的分离。私权用于满足物质生活的需要,只跟人的技能关联。公权可能只用来处理公共事务,只有对公共事务有偏好的人们会更多地进入交际领域。公权行使中的自由,可能只体现于对公权代表(政务官员)的选择,而公共决策一旦形成,少数派也不得不执行。但少数派的权利牺牲仅限于某些公共领域,他们的物质利益需求仍在私权范围里,其基本自由不受影响。这样一个社会大抵是和谐的。

  在经济发达的社会,只要是稍有规模的人口聚集点,哪怕是几万人的小城市,其劳动者也必然纵深进入国际分工体系。一些数万人的小城市,往往由一两个大型企业支撑,或由类似大学这样的公共机构支撑;一些更小的聚集点,如村庄,也会存在,但同样地具有专业化水准,或是度假旅游点,或是特种农产品集散地。在这样的居民点,熟人社会不再和基本经济利益直接关联,人们的超经济往来不会约束基本自由。至于专业农民,由于高度分散居住,传统村庄综合性熟人圈子的压力自然荡然无存;他们的每一斤农产品都可能远销他处,近距离的交往圈不必与物质利益扭在一起。

相关新闻
友情链接:  国务院 住建部 自然资源部 发改委 卫健委 交通运输部 科技部 环保部 工信部 农业农村部
国家开发银行 中国银行 中国工商银行 中国建设银行 招商银行 兴业银行 新华社 中新社 搜狐焦点网 新浪乐居 搜房
中国风景园林网 清华大学 北京大学 人民大学 中国社会科学院 北京工业大学 北京理工大学 北京科技大学 北京林业大学 北京交通大学
城市化网版权所有:北京地球窗文化传播有限公司 service@ciudsrc.com