在不少地方的户籍改革试点中，出现了“逆城市化”现象，一些农民工不愿意要城市的户口，甚至很多原有城市户籍的人口希望换成农村户籍，以分得田地。实际上，这不是一个新鲜话题，从上世纪80年代末国有土地使用权市场化以来，逆城市化现象就一直存在。

    发达国家也有逆城市化，那是指城市发展到一定程度，城市人口流往郊区，其主体是想过乡村生活的城市人，目的是提高生活品质。我们的逆城市化则是农民拒绝成为市民，甚至市民要去做农民。这当然不是中国城市化已经极度发达，城市市民追求田园生活，而是在某些土地增值较快的农村，人们要以农村户口获得土地。获得土地有什么用呢，简单说，等待可能到来的拆迁以获得较高溢价补偿。为什么说这不是新鲜话题，因为只要有土地增值和农村土地变为国有土地的城市化进程，就有这样的逆城市化现象，珠三角、长三角很多年前就出现过这样的情况。

     有些大城市农民工想入而不得，有些城市农民工宁愿放弃市民身份也要守着老家的一亩三分地。两种看似相悖的选择，都是农民工基于现实制度下的理性选择。拿到某些大城市的户籍，等于拿到与之相配的各种福利，可是在某些城市，市民只不过是一个空头名分，医疗、教育和社会保障全部没有跟上，农民工怎么愿意放弃土地？在农村，土地在事实上承担了农民的社保功能，即使他们的主要收入来自打工，但土地仍然是一份保障，更何况，城市化的进程中，他们的土地还会升值。

    有人以为，逆城市化多是在经济发达地区的农村或者靠近城市的农村，那里的土地随着城市化进程加快逐渐升值。但实际上，逆城市化是普遍的。根据统计，我国不仅城市在扩张，农村也在扩张。农村的扩张主要是农村建设用地的扩张。按道理，城市扩大了，农村不是应该缩小吗，但事实却相反。这是因为农村实行的是集体土地所有制，每个村民都有权利获得属于自己的宅基地。一户农民原本只有一块宅基地，但假如他有两个儿子，两个儿子都得成家，都得要宅基地，村里就要从集体土地里拿出来，这样农村建设用地总体也在扩大。这就出问题了，我国土地总规模是一定的，城市用地扩大，农村建设用地又扩大，这种逆城市化带来的后果就是耕地面积缩小，甚至危及粮食安全，国家为什么一直强调18亿亩耕地红线，就是这个道理。

    土地资源如此紧张，可是农村建设用地的扩张很多是浪费的，这就是资源配置出了问题。我们去农村看看就知道，很多农民工常年在外打工，但家里的房子占地常常数百平米。很多地方，农民集体土地使用效率下降，农民宅基地利用率也很低。这就是逆城市化现象里包含的困境，一方面很多农民进城进不去，另一方面他们也回不来，他们在农村的土地多数使用率极低。

    但反过来想，既然逆城市化是资源配置出了问题，那如果加以调整，其中藏着资源优化配置的巨大空间。如果从现象上看，当下的城市化进程简直一片乱象，有的地方到处造城却抵制农民进城，有的地方赶农民上楼农民却不愿意，有的城市农民想进而不得，有的城市市民想办法当农民。但这一片乱象中，其实纠结的不过就是户籍改革和土地制度改革两条线。只要这两个改革真正齐头并进，这一系列乱象就能得到有效治理，而我国的城镇化进程也才能真正释放经济能量。