一座预算16亿元的政府大楼，4亿多就可以建成，并且功能齐全，那么预算编制和实际支出之间的巨大差距，很难判断这是事后的精打细算，还是预算留出了过于宽裕的支出空间。另外，盖楼预算有没有经过当地人大批准，符不符合正常程序，是不是经过了应有的激烈讨论，是首先需要回答的问题。

　　对于这4亿元盖楼钱，政府方面和民众的感受极为不同。在政府官员看来，大楼“才花4亿多”，又经过了审计部门的调查，是“非常节俭的建造方式”，而在社会大众看来，这是典型的铺张浪费，为政府豪华办公楼又添一例证。

　　4亿元到底多不多，是节约还是奢侈，取决于不同的参考标准和出发点。

　　从红河州政府的立场来看，一主楼三副楼一会堂一广场的整个建筑群原本总预算16亿元，政府不但没有超出预算，还自主省下了一大部分花费，以最节俭的方式实现了功能上的便民办事。再则，放在全国的整体环境里看，与一些地方动辄数十亿地圈地盖楼，或者亏空财政顶风建楼相比，4亿元盖楼显然是节省的表现，甚至堪称示范。这是政府的视角。

　　站在民众的角度，4亿元是公共支出，这样的支出是不是必要，有没有更为紧迫、亟待加大投入的公共事务？在教育、医疗、社会保障等问题尚待解决的情况下，民众很难认同4亿元建办公楼的政府自我投入。另外，一些国家简陋的政府大楼，也成为公众评判红河州大楼问题的参照系。

　　政府与民众对于红河州大楼的看法不同，根本在于双方对节约与奢侈这些概念的相对理解差异。事实上，政府建设豪华办公楼，已经超出了地方经济发展的实际，在一些贫困地区，豪华的楼堂会馆不也拔地而起吗？老百姓过日子是穷有穷过法，富有富过法，政府“过日子”却不是这样。

　　4亿元建楼一事是一个缩影。对于公共性支出的方向、数目，以及节约奢侈、贫与富等概念，政府和民众的认知差异并不限于办公楼。“三公”消费居高不下、政府采购不贵不买、公务人员的高福利待遇等等，这些在社会大众看来是开支过度或极端不公平的不正常现象，而在官方的价值和理解体系里，都可以归入公务需要、合理必要、正当适度的范围，从而被视为正常。

　　弥合民众和政府的认知差异是一个不可回避的问题，它既关系到服务型政府的建立，也检验一个国家政治文明程度。政府为服务民众而存在，政府没有自己的特殊利益，人民标准是政府工作的出发点和落脚点，从这个意义说，政府与民众出现认知差异，应该反思的是政府权力自身。