6月6日，广西钦州市小董镇一储户到一家银行汇款8430元，办完手续后离开。7日，银行工作人员致电储户，称储户少给了1000元，要求储户补回这笔钱。储户认为自己已经给够钱，而且银行出错为何要储户负责？9日，银行方表示，出错疑因工作人员失误所致，储户少给的1000元得追回，如果上级部门允许，将赔偿储户一些误工费。（6月10日中国新闻网）
　　
　　类似的“还款纠纷”时有所闻，而每次类似新闻曝出，很多人都会第一时间提到银行“离柜概不负责”的规定，并“以子之矛攻子之盾”对银行提出质疑。这倒并非人们认为银行的利益可以无视，而是出于对相关规定的不满——储户利益受损，银行可以概不负责；银行“吃亏”，储户却须无条件还钱，否则便可能涉嫌“不当得利”，显然双方权责并不对等。
　　
　　实际上，“离柜概不负责”也并非一无是处。首先，作为一种国内银行业普遍存在的惯例，可以在一定程度上提醒储户更为细心、当面点清票款，以免带来麻烦和纠纷。其次，毕竟银行每天都要面对众多客户，要通过某些方式来规避风险，将可能会影响到正常业务开展的因素降到最低。不过，无论如何银行都不能单方面制定不平等条款，否则对储户不公平，甚至有霸王条款之嫌。
　　
　　毋庸讳言，中国银行业现在存在的制度性漏洞不少，过多过滥的收费制度、不能兼顾客户利益的服务条款等表现尤其突出，很多条款都是在规避自己的责任，无视客户的安全和方便。造成这种现象的最根本原因，还在于银行垄断性的强势地位。垄断者在制订规则时，难免自说自话搞“一言堂”，广大客户尤其是不能跻身“贵宾客户”者很难参与进去发出声音。有业内人士曾一针见血地指出：“对照一下当前商业银行急于收取各项费用的种种举措，可以发现这些顽症（银行服务乱收费）有其思想根源：只要能增加银行收入的，老百姓的任何成本是可以不顾的；只要能降低银行成本，老百姓的便利、安全是大可忽略的。在商业银行市场化改革持续推进时，这些行为更被某些人士诠释为‘企业合情合理的商业行为’，符合‘市场经济规则’。”
　　
　　“离柜概不负责”之类的规定，看似对银行有利，其实是把双刃剑，既损害了储户的权益，也让银行形象受损。如果不能让储户满意，最终受伤害的肯定还是银行，假如储户有了更多选择，他们必然会拿脚投票。据媒体报道，英国一台ATM机发生故障，在顾客取款时会吐出双倍数额的现金，此消息不胫而走之后，很多人赶来提款。事发后银行称错在自己，顾客可以不用归还多余的钱。如果这样的银行进入中国，某些国内银行能适应竞争吗？
　　
　　备受诟病的“离柜概不负责”该考虑退出历史舞台了。即便继续保留，也应权责对等，对银行和储户一视同仁。而所有的进步和改变，大到经营理念、小到管理细节，归根结底都有赖于商业银行市场化改革的持续推进，以及垄断壁垒的进一步打破。