以传播城市化专业知识为己任
2024年09月19日
星期四
设为首页 | 加入收藏
争当“贫困县”是监管松懈的结果
时间:2015-10-16 10:45:59  来源:澎拜新闻网  作者:澎湃新闻 

    广西马山县的脱贫任务完成得比较好。但审计署近日发布公告称,该县违规认定了3119名扶贫对象。其中,343名财政供养人员,2454人购买了2645辆汽车,43人在县城购买商品房或自建住房,439人为个体工商户或经营公司。

    这种冒充贫困、争当贫困户的现象,并不奇怪。2011年“国家扶贫工作重点县”名单采集之初到公布之前,各地政府“暗战”不断。湖南省某贫困县政府办公室主任曾告诉记者,为了评上国家级贫困县,大家都在努力,特别是处在贫困标准边缘的县,如果没有过人的实力,很难争取到贫困资格。现在想让大家退出去,估计没有人愿意。更滑稽的是,当时评上贫困县的,有些还是全国经济百强县。

    广西马山县够不上当地贫困标准却领着贫困补助的人士,与上述打破头挤进“贫困县”的那些不那么贫困甚至是百强县的地方政府,所思所想其实是一回事:如何钻扶贫政策的空子,享受国家给贫困人士和贫困地区的经济补贴与政策扶持。

    马山县那些冒充贫困的人士取得贫困户资格的手段,在相关报道中语焉不详,但村镇擅自制定贫困标准,认定贫困户之后不公示、不公开是重要原因。如果全国所有贫困地区的基层政府都存在这些弊端,那么马山县所暴露的问题就具普遍性。进一步可以说,本该用于刀刃上的有限扶贫经费,相当部分打了水漂。

    “贫困县”也存在类似弊端。有报道称,该省贫困县评选程序不公示,贫困标准模糊,也没有退出标准、退出机制,等等。后果就是,2013年年底,国家审计署公布了对19个国家级贫困县的抽查结果,其中竟有17个县存在骗取扶贫贷款的资金、挤占挪用扶贫资金、套取扶贫资金这样的共性问题。

    扶贫工作的对象,无论是一个县域范围还是一个贫困户,都存在几乎相似的问题,其根本原因是,其一,相对而言,贫困人士也好,“贫困县”也好,都是相对弱势的群体和区域,很多时候出于贫困问题的敏感和同情心理,不愿公开谈论,于是同情和敏感之下,严格监管存在伦理障碍。其二、监管不严,给具体经办人员更大的自由裁量权,他们可以擅设标准,把“中意”的人、区域,纳入贫困救助范围,同时不排除其中一些人借此机会,从中弄权渔利。

    政府扶贫资金,一分一厘皆系纳税人民脂民膏,纳税人愿意掏这份钱,说到底是委托政府购买社会和谐发展。而事实上粗放式的扶贫,不仅没有达到社会和谐的初衷,反而制造新的不公,是花钱买不满。

    贫困的敏感和对贫困的同情是一回事,对贫困的救助又是另一回事,不能因同情和敏感而放松对扶贫工作的监管。两者混为一谈,不仅事倍功半,而且制造更多苍蝇式腐败。

相关新闻
友情链接:  国务院 住建部 自然资源部 发改委 卫健委 交通运输部 科技部 环保部 工信部 农业农村部
国家开发银行 中国银行 中国工商银行 中国建设银行 招商银行 兴业银行 新华社 中新社 搜狐焦点网 新浪乐居 搜房
中国风景园林网 清华大学 北京大学 人民大学 中国社会科学院 北京工业大学 北京理工大学 北京科技大学 北京林业大学 北京交通大学
城市化网版权所有:北京地球窗文化传播有限公司 service@ciudsrc.com