日前，“未婚妈妈”吴霞在网上发起众筹，为非婚生的孩子募集4万元的“社会抚养费”，她的这一举动引发了网友的热议。有网友认为“未婚妈妈”本属弱势群体，即使没有婚姻也应该享有生育的权利，另一方声音认为纵容“未婚生育”是对婚外情提供便利，不应该支持。(8月7日 《今日早报》）

　　应该说，“未婚妈妈”的存在，既是道德议题，也是法律议题。因为处于经济困境中，采取众筹的方式募集“社会抚养费”，必然会引发道德与法律范畴内的双重考量。需要厘清的是，即便“未婚妈妈”在道德层面存在瑕疵，但却不该通过法律手段进行干预和约束，而是应该对其生育权给予应有的保护。

　　从计划生育管理的角度来看，当未婚生育行为影响计生政策实施时，政府可以通过“社会抚养费”进行管理，但该政策内容不该与《婚姻法》、《继承法》等法律的精神相悖。依据《婚姻法》规定，“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”同时，类似规定也出现在《继承法》中。不难看出，只要“未婚妈妈”没有超生，母亲和孩子的权益就理应得到充分保障，对其征缴“社会抚养费”，涉嫌侵犯财产、人格歧视。

　　如今，婚姻家庭观念日益多元化，“未婚妈妈”数量也在不断增多。对于该社会现象，部分人对“未婚妈妈”嗤之以鼻，认为通过征收“社会抚养费”的方式，能够净化社会风气。但是，道德的归于道德，法律的归于法律，对于“未婚妈妈”来说，不该在道德领域内去承担法律义务。法律规定的“妇女平等权”，并不只是局限于男女平等，其还包括了妇女之间的平等，而生育权是否应该受到保护，并不以是否结婚作为前提和依据。

　　道德范畴内的“过错”，不该在法律范畴内“埋单”，剥夺法律权利，加重法律义务的做法，都是站不住脚的。更何况，“未婚妈妈”并非全部存在道德瑕疵，其中部分选择未婚生育，可能是背离其主观意志下的被迫选择，也是令人同情的弱势群体。假如，再对这样的弱势群体征收“社会抚养费”，即便其理由再堂皇，也难以消除对特定人群实行歧视政策的嫌疑，这与法律规定中的“人性化”内涵和精神，无疑是冲突和对立的。

　　“未婚妈妈”众筹“社会抚养费”，虽然只是个案，但却反映出了当前亟需关注和解决的社会现象。作为计生部门，还是应该恪守法律立场，在计生的手段和方式上遵循法律规定，并充分保障女性个人权利。唯有如此，才能体现出计生部门应有的法治思维，避免“未婚妈妈”遭受道德与法律的双重歧视。