5月7日，25岁的新乡小伙王超杰在青海打工时，突遇工友落水，为了救出东北工友，王超杰不幸落水牺牲。公司律师称，王超杰和另外一位救人牺牲的工友，身份不同，赔偿标准也不同。那名东北工人是城市户口，所以施工方赔偿40多万，而王超杰是农村户口，只能赔偿19万多。（5月24日中国青年网）

　　人的生命是最宝贵的，因此也是无价的。然而，当人在意外事故中丧生，其生命就因死亡赔偿而有了用金钱衡量的标准。长期以来，我国死亡赔偿制度中存在“同命不同价”的现象，其最大的“硬伤”就是城乡差别过大。比如，两名工友因救人牺牲，公司进行死亡赔偿，农村户口的工友，比城市户口的工友少了21万元，不仅再次引发了人们对户籍歧视的追问，而且折射出了城乡差别的进一步加剧。

　　为了维护公平，促进社会和谐，2010年7月，新修订的《侵权责任法》倡导“同命同价”，无疑是我国死亡赔偿制度的一大进步。然而，从《侵权责任法》实施情况来看，鲜有成功执行“同命同价”的范例。如此背景下，2013年，德清县作为浙江省首个实施户籍管理制度改革的试点县，启动了户籍制度改革，取消了农业、非农业户口划分，“同命同价”在道路交通事故案件中得到了实现。截至当年5月底，该县人民法院已按照城镇居民标准，判决了46件“同命同价”案件。

　　可见，“同命不同价”再现，倒逼户籍改革加速。事实上，早在2014年8月1日，国务院公布了《关于进一步推进户籍制度改革的意见》。本次户籍制度改革的核心内容，就是取消农业与非农业户口区别，统一城乡户口登记制度，全面实施居住证制度。可以预料，随着新型户籍制度的稳步推进，将会彻底消除城乡差别，实现城乡居民死亡赔偿金相对平等。这是必须毫不动摇坚持的基本原则，是维护社会公平的必要条件，也是公众关注的焦点，更是“同命同价”的重要标志。

　　然而，“同命同价”不仅限于城乡居民死亡赔偿金相对平等，更包括就业创业、社会保障、住房安置、医疗卫生、子女就学、公共文化、证照办理等多重公共服务的相对平等。也就是说，应实行城市公共服务全覆盖，并建立流动人口权益保障长效机制，在培训、就业、社保、维权等方面作出具体安排，为流动人口在城市安居乐业创造公平环境，从制度上给他们以心理认同和归宿。