昨天上午，市人大常委会审议《北京市人民政府关于行政执法工作情况的报告》(以下简称《报告》)，有常委会委员、人大代表建议，将全市7万多执法力量以及20多万辅助执法人员重新整合划分执法权，试点综合执法方式，并建议将城管队伍并入公安序列建立“城管警察”。（9月27日新京报）

　　坊间有句调侃，“收复钓鱼岛派城管去就可以了”，虽然有点夸大，但反映了城管在人们心目中的强悍。

　　由于立法中行政权力配置缝隙问题存在，由此带来部门间职权碎片化，通俗而言，就是多头执法，分散执法，而造成了一项工作多个部门在管理和执法，各有执法权。如对无照商贩的管理，对应的应该是工商部门，但工商部门只管发证照，无牌无证的归城管；规划局管建房，但拆违的是城管；以此类推，环保污染对应的是环保部门，园林绿化对应的是建设部门，交通秩序对应的是交管部门，但一切“有碍观瞻”的处罚行为都归城管，……“现在的城市管理就是一个筐，别的部门不管的都往里装” ，导致下力不少，成效不大，上级和群众两头不满意。

　　执法权分散影响执法效能，城管的职责是“治理和维护城市管理秩序”， 但其执法主体地位不明确、城市管理思路不清晰、执法行为的不规范致使城管被妖魔化。

　　在此背景下，人大代表的建议难免引人瞩目。党的十八大提出“理顺城管执法体制，提高执法和服务水平”的顶层设计，而我国人多地广，城镇化的快速发展使城市管理问题日益突出，借鉴国外建立行政执法警察制度的经验，将城管过渡为“城管警察”或许是开拓思路的一种尝试。

　　然而，设立“城管警察”首要一点是要厘清城市管理思路。明白为什么要设立“城管警察”？或者说城市管理的目的是什么？是为了城市表面的高端大气上档次，还是以民生为主，给稍显散乱的小商贩合理的生存空间？是以“管人”为主，还是以服务为主？其次，城市管理要制定出严格的法律条文、执法者严格按照法规执行依法依规，而不能依旧各自为政，一盘散沙，也不能以人治代替法治。其三，执法权边界不清，相互交叉，带来的就是很多执法工作的相互推诿，执法不到位。各职能部门则应当尽快归位；权责义务要依法对等、工作职能清晰到位，否则即便设立了“城管警察”，给城管披上最新的钢铁盔甲，也难免招致异议和妖魔化，影响社会稳定。

　　因而，笔者认为“城管警察”需要经过广泛的探讨、争议、实践来加以论证，使其具有完备的法律立足点和强大的说服力。