9月1日，浙江省台州市天台县赤城街道第二小学楼顶环形跑道正式启用，1800名学生首次在环形跑道上跑步玩耍。由于建设用地不足，学校在教学楼四楼顶设计了200米环形跑道，校方介绍，“操场的所有功能都可以在楼顶实现”。（9月2日《都市快报》）

　　因为用地的窘迫，天台二小才向空中要地，将学生活动场所安置在楼顶之上。这一做法当然不乏创意，就像学校负责人评价的那样，“这个设计处理了建筑与场地、形态与功能之间的关系，非常有效地解决了老城区改造用地面积不足的问题”，甚至还“为以后学校改造提供了一个新模式”。

　　不过，却也不能对此评价过高，至于“模式”云云，更像是不着边际的“戏言”。

　　一方面，从小学生方面考量，脱离大地，不接地气，将活动场所建在半空中，每天在楼顶上奔跑戏耍，并不利于学生的身心健康发育。长期如此，很难在与土地、动植物的亲密接触中感知、濡染自然万物的变化，更不要说体察各种物理、人情了。在这样的环境中长大的孩子，就像是温室里的观赏花木，与真实的自然、人生隔得太远了。

　　另一方面，地方政府也有责任、有义务保证中小学校的校园用地，“优先满足教育用地”。即便城市用地再紧张，也不应该体现在中小学校园上。个中的道理很简单，孩子才是这个城市、乃至这个国家的未来，让他们的生活、学习环境好一些，应该是一种薪火相传的责任。

　　我国2006年修订并实施的《义务教育法》明确规定，“学校建设应当符合国家规定的办学标准，适应教育教学需要”；而2002年7月1日起施行《城市普通中小学校校舍建设标准》也规定，“校园总平面设计宜按教学、体育运动、生活、勤工俭学等不同功能进行分区，合理布局”；“体育活动场地与教学楼应有合理的间隔”。

　　遗憾的是，这样的规定在现实中很难落到实处。热衷于土地出让的城市政府，往往在校园用地上极为苛刻。以天台二小为例，该校现有学生1800人，政府审批的新校区面积为7210平方米，人均4平方米。而据《城市普通中小学校舍建设标准》之规定，“县城、中小城镇小学生均占地面积20平方米”，二者相差甚远。

　　而据媒体报道，我国城市中小学校用地面积偏紧，乃是一种普遍的情形，不独天台县为然。这其中，用地紧张可能是一个原因，而认识偏差乃至利益导向则是根本原因。商业用地不但能够收取土地出让金，还会推高GDP，而教育用地则需无偿划拨。

　　小学生的成长不是一个安全就可以全部涵盖了的。除此之外，还应该尽可能地亲近自然，触摸泥土。通过外部的形塑，将孩子们隔离在楼顶，并不符合教育的原则。从这个意义上讲，天台二小的空中操场不过是无奈之举罢了，不仅不值得夸耀，简直就是一个地方如何对待教育的醒目招牌。