先是有消息传出，由于人口老龄化迅猛到来，现在还稍有盈余的养老金，在未来会入不敷出，甚至成为社会不可承受之重负，所以，有关部门放出风来，要延迟退休年龄，此风一吹，自然激起民众激烈反弹：人民网的调查显示，93.9%的人反对，仅有2.4%的人接受延迟退休。另一方面，仿佛是为了确证计划生育政策的荒唐和残酷，陕西镇平计生强制堕胎之事被媒体曝出，母亲与受难胎儿的照片在互联网上流传，所谓制度杀人，社会吃人等等理论性认识都找到了现实载体。

　　在赤裸裸的杀人面前，与女权主义之间的那些争论，似乎过分书生气。

　　计划生育与养老等问题究竟有无关系？这似乎是人们争论的焦点。不过，将生育与养老放在一起谈，却不是易先生的发明，有人找到计划生育实施以来不同时期的宣传标语，不难发现其中发生的微妙变化：1985年，“计划生育好，政府来养老”；1995年，“计划生育好，政府帮养老”；2005年，“养老不能靠政府！”而循此追问下去，那么2015年会喊什么？网友代为回答：再老也得养政府！

　　在中国推行计划生育，鉴于民众公民意识不强，面对剥夺个体固有生育权力，实际未必会引起激烈反抗，但是至于“活着”的中国式理念，真正引发恐慌的，是典型的“养儿防老”方式难以为继。所以，要推行此“国策”，宣传的重点无疑是缓解恐慌，遂有了因为所谓“计划生育好，政府来养老”的提法。

　　宣传就是要给民众吃定心丸，至于丸药是否空心，是否真有效果，既非是宣传部门的事情，也不会有人真正关心。所以，在最初推行政策的事情，政策后果尚未显现，一起皆是美好愿景，话可以说的无限圆满，胸部拍得山崩般响亮，而随后事情渐渐不妙，口风渐转，待转到了180度，养老已经和计划生育似乎已经没有半毛钱关系——事实上，在体制内确实没关系，因为计生和社保分属不同部门，而承平日久，按照我们习惯的“遗忘规律”，除非出现大问题，否则正常状况下，人们应该已经接受了宣传口号，不会追问已经实现了几十年的计划生育政策究竟为何而来，究竟会对自己的生活和未来造成什么影响了。历史的先声，就这样一次次沉沦在长河里。

　　不靠家庭养老，而依靠政府提供最底保障，依靠市场经济中的商业养老保险提供多种选择，这是正常应对养老问题之策。不过在中国社会，由于现代化一度走向歧路，嫌恶市场敌视社会、理性狂妄与致命自负以及发展主义的盲目乐观交织成基调，距离正常社会，始终有遥远距离，而且前行艰难。

　　另一方面，进到历史深处，人们似乎又能发现在愿景背后的某种机心：在计划生育双轨制背后，是养老制度的双轨制，城市、体制内执行严格计划生育政策，其养老会有优等的保障，而农村养老，在留有空间的情况下，民众得到的是政府被缩水的责任。可即便是留了后手，二三十年过去，养老依然成为不堪承受之重。

　　据资料现实，目前中国法定的五项社保缴费之和已达工资的40%以上，在181个国家中排名第一，为北欧五国的3倍和G7国家的2.8倍，东亚邻国和地区的4.6倍。有评论指出，如此之高的法定缴费率不仅在国际上独占鳌头，而且早已对私人部门造成了一定重压，牵制其活力，若再延迟退休年龄，让企业为劳动生产率低的老人续缴五项社保，对经济绩效的折损可想而知。

　　必须声明，尽管我认可计划生育加速人口老龄化，并造成退休金缺口的见解，亦对生育“自救”的观点有同情之理解，但是我依然认为，“养儿防老”不道德。我同意陈志武先生的看法，将自己的未来寄托在孩子身上，将家庭关系纳入到一种隐形或者显性的经济交易中，实际上是淹没了真正的自然来自血缘和人之本性的亲情，因为都是生意，父母与子女之间无法平等感情交流和心灵沟通，幼年的子女和晚年的父母都难有尊严可言，基本上，养儿防老是一种互害关系。由于“生育自救”的提法混淆了群几界限，将社会之人与个体之人混为一谈，在社群意义上的理论合理性放置在个体家庭关系上，就越出了边界，亦带来伦理困境。

　　而问题吊诡一面在于，经过三十年轮回，人们又不得不回到养儿防老的老路上，可即便是放弃了良善伦理的等而下之之策，依然是镜中花水中月。一种眼看着自己成为历史“成本”，却又无能自救的无力感，也正是中国人当下真实状态的写照吧。而一个视人如物，以人为成本的社会，其道德人伦如何，也就可想而知了。