据本报昨日报道，一道小学一年级的语文阅读题，素材是“孔融让梨”，题目中有一道是“如果你是孔融，你会怎么做？”学生回答：“我不会让梨”，被老师打了个大叉。这张试卷被孩子父亲发现后，将此事发上网，引来热议。该父亲想不通：这就是如今的教育吗？

　　这是一个越说越复杂的话题。在推崇自由，张扬个性的现实语境下，恐怕很难说“让梨”和“不让梨”孰对孰错。但厘清事情的来龙去脉，我认为是有基本结论存在的，而不是如这位家长所理解的“怎么着都行”。

　　从教学角度讲，老师出的是阅读理解题。既然在提供了阅读素材后明确问“假如你是孔融，你会怎么做”，而不是直截了当问“你会怎么做”，那么作为学生，就应结合素材中孔融的表现进行分析，而不能片面按照自己所思所想进行回答。孔融是一个受过良好教育的孩子，且长大后成了一个大文学家，表明他不是一个自私狭隘、目光短浅之人。那么，你就要站在孔融的角度，找到符合其心态或个性的答案，而不能简单地按照今天的价值观认为“孔融才4岁，不可能让梨”。所以说，学生答“不让梨”属理解错误，老师打叉无可非议。

　　再说这位答“不让梨”的学生，是否真的说了心里话，我认为也值得怀疑。如果他真的没有谦让之心，只顾自己而选“不让梨”，那我们无话可说至少孩子没有撒谎。可如果他并非深思熟虑，而只是为了质疑，甚至出于叛逆才选“不让梨”，那就值得商榷了。事实上，按照今天的教育背景及生活条件，恐怕很少有孩子会真正“不让梨”。其一，无论学校还是家庭教育，都会促使孩子懂得谦让的道理，孩子坚决“不让梨”，恐怕只能说明家庭及学校的教育失败。其二，现在的孩子根本不缺零食，怎会置道德、礼貌于不顾，而自私地“不让梨”？只要不是故意，有多少孩子会真正选择“不让梨”？

　　所以，作为这位孩子的家长，实在没必要为孩子打抱不平，更不要觉得心安理得，力挺孩子说真话，彰显个性。你要先用事实证明，孩子在面临相关选择时，会不会那么自私。如果孩子在生活中很懂得谦让，答题时却是“不让梨”，那他的学习态度很可能有问题。同时，你还要理解学校教育的苦衷及方法、效果，别以为老师打个叉就是对孩子不公平、不负责任。此外，即便老师打叉的做法有争议，你也要用理性的方式跟孩子沟通、与老师交流，而不能简单地将事情归咎为教育失败。