“黑名单”制度的建立一定要全面。如果一个地方频出质量问题，不仅当事企业要被列入“黑名单”，而且当地守土有责的监管部门也要被纳入“黑名单”

    1月11日召开的国务院常务会议，研究部署进一步加强质量工作。会议认为，我国质量水平的提高仍然滞后于经济发展。提出完善企业质量档案和产品质量信用信息记录，建立质量失信“黑名单”并向社会公开。

    近年来，“黑名单”无疑是相当流行的一项监管制度。不仅在食品、药品、

    建筑工程、房地产等众多经济领域被使用，而且在医疗、教育、行政、司法等许多社会领域，也得到广泛运用，如我们熟悉的“教育乱收费黑名单”、“行贿黑名单”，等等。

    当然， “黑名单”制度虽无处不在，但也并不如人们事先预想的那样神奇显著——能够一“黑”就灵。就质量“黑名单”来说，怎样才能让其充分发挥出救赎产品质量作用呢？以下两点恐怕不可或缺。

    首先，“黑名单”制度的建立一定要全面。一方面，不仅要建立针对企业的质量失信“黑名单”，同时也要建立针对监管部门乃至地方政府的监管失信“黑名单”；另一方面，“黑名单”不能只由政府行政部门自上而下地包办，同时也要建立来自民间、第三方独立机构的自下而上的黑名单。也就是说，如果一个地方频出质量问题，不仅当事企业要被列入“黑名单”，而且当地守土有责的监管部门也要被纳入“黑名单”。

    质量诚信建设是一个庞大的体系，企业固然是质量诚信的“第一责任人”，但政府的监管诚信、政务诚信显然同样至关重要。诚如国务院会议指出的，“健全地方政府负总责、监管部门各负其责、企业是第一责任人的质量安全责任体系”。而此前党的十七届六中全会《决定》更是强调：“把诚信建设摆在突出位置，大力推进政务诚信、商务诚信、社会诚信和司法诚信建设”。很多的经验教训早已证明，政务诚信的严重阙如，事实上正是许多质量事件泛滥的源头之一，如在食品领域，从“三聚氰胺”奶粉到“瘦肉精”猪肉，都是典型例证。

    其次，与“黑名单”相配套的惩罚制度一定要严厉到位。对于不重视质量、频出问题的企业，不能仅止于列入黑名单，而且要坚持对其一“黑”到底，绝不搞“下不为例”——对于企业负责人，要使之真正身败名裂、该追究刑责的绝不含糊；而对当事企业本身，则必须施以真正伤筋动骨的惩罚性赔偿。

    同时，对那些玩忽职守的监管官员，也必须严厉追责。不仅避风头式的“几乎100%复出、如同带薪休假”的“免职”游戏，必须彻底改变。因为监管不力、导致质量问题泛滥，监管官员的仕途就该终止，继而以“玩忽职守”等罪名追究刑事责任。