9月24日，81岁的中国药理学家屠呦呦获得2011年度拉斯克临床医学奖。与此同时，关于为何屠呦呦取得了如此高的成就却仍是“三无教授”的声音，也引发了科学界关于学术评价体制的讨论。（9月25日《现代快报》）

　　“拉斯克”奖素有“美国诺奖”之称，被看作诺贝尔奖的“风向标”，所以人说，屠呦呦是最有可能获得诺贝尔奖的中国人。但新闻中还透露出了其他信息，即她仍是“三无教授”（既无博士学位、也无海外留学背景、头顶上更无中国两院院士桂冠），以及该奖该颁发给其个人还是集体的争议，令人深思。

　　出现其该不该以个人身份领奖的争议可以理解，因为青蒿素研究成果的取得确实不是屠呦呦一个人的功劳，而是科研团队集体智慧的结晶，对此，屠呦呦在接受新华社记者采访时已讲得很清楚，她没有贪功，无须多辩。我以为真正值得关注的是前面一个疑惑。

　　我在互联网上查询后发现，关于青蒿素抗疟的研究成果在国内从未获得过一个一等奖。尤其费解的是，西安交大李连生教授“发明研制”的“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”，曾于2005年与《抗药性恶性疟防治药物双氢青蒿素复方》同时获得了国家科技进步二等奖。后来在6名老教授坚持不懈的实名举报下，该获奖项目因存在造假、侵占他人学术成果进行拼凑和包装等严重学术不端问题，被科技部于今年年初撤销所获奖励，收回奖励证书，追回奖金。

　　我十分不解，一项能缓解几亿人痛苦、每年挽救数百万生命的科研成果，在国内仅仅获得二三等奖，而李连生造假发明也能如此，真不知道是怎么在鉴定评价的。焦点访谈记者就此进行采访，专家说现在这个鉴定会开得很简单，我认为基本上是走过场。因为毕竟大家都比较熟，都愿意捧场，谁愿意去给人家挑刺儿？专家还说，现在这种鉴定会中，鉴定专家常常是由获奖者自己推荐，评奖部门只是象征性地审批一下。

　　原来，严肃的科技大奖评审形同儿戏，被潜规则操纵，这哪能不让假冒伪劣混迹其中，又哪能让真正造福人类的科研成果崭露头角呢？恐怕就更别谈评上两院院士了。

　　屠呦呦获拉斯克奖值得高兴，但背后的隐忧不可不查。如再不改变国内科技成果奖项的评比标准、审核程序和评比办法，一旦学术造假和学术腐败大面积泛滥，我国的科技事业就无法健康发展，回答钱学森之问更是遥遥无期。