之所以会出现这种“半城市化”的现象，是因为劳动报酬、子女教育、社会保障、住房包括选举权和被选举权等都依附于城乡二元户籍机制之上，只要户籍身份未发生根本性更替，这些“固有权利”就难以随之迁徙。近年来，虽然一些地方在户籍问题上有过一些比较吸引眼球的动作：取消暂住证，代之以居住证；换掉了过去的红蓝本，换之以同样的户籍薄颜色……但城乡二元户籍壁垒的根本性问题鲜有全面触及，反倒是功利色彩愈显浓郁。

　　前几年，一些大中城市为促进本地经济发展，面向外地户籍人员设置了种种入户门槛，其中就有购房、投资、学历等指标。许多优惠政策本身是面向当地城市居民，所以外来户籍人员要想融入城市，必须以更多成本跨越重重制度障碍。以笔者所居地为例，一方面规定九十平米以下可享房贷优惠，至低可两成首付，另一方面，当地开出的入户条件是，住房面积突破一百平方米，新房总价不低于50万元。这也就意味着，除非你具备足够实力，否则，你不得不在九十平米购房优惠政策和入户问题上作出艰难抉择。

　　而随着房价的一路高涨，在此番各地祭出的房价调整政策中，外地户籍人员再次被置于差别待遇的现象屡见不鲜，且似乎理所当然。

　　一提起户籍问题，虽然许多地方均表示高度重视，但在具体实施上，往往又有意无意地锲入功利因素，最为冠冕堂皇托辞是循序渐进。从制度推进方式上看，讲究方式当然有必要，但不能不说的是，许多城市最终选择的是“拔将军”式户改政策，即以一纸政策规定，便将农村优质人才和资源攫取一空，在导致农村人才和资源“空心化”的同时，还令农村发展无力，致富步履更显蹒跚。

　　半城市化”，实际是户籍功利主义煮的“夹生饭”。并不否认户籍改革可能遭遇重重困难，但户籍改革的本质是公民自由迁徙权利的回归，而非作为经济发展的筹码，左添右减。换言之，将公民权利功利化，这样纵使眼前有所发展，但因形成利益输送惯例的，付出的代价只会更大，改革更加困难。（几又）