17日，中国老龄科学研究中心发布了《中国养老机构发展研究报告》。报告指出，截至2014年年底，我国60岁以上老年人口达2.12亿，80岁以上高龄老年人数量达2400万，失能老年人口接近4000万。报告显示，截至2014年年底，全国各类养老服务机构床位数已达到551.4万张，每千名老人拥有养老床位26张。目前养老机构空置率较高，全国平均达到48%，养老机构结构性问题比较突出。（7月19日 中国广播网）

　　中国社会正在跑步进入老龄化，如何实现老有所养、老有所依，成为社会必须面对的严峻话题。而随着家庭人口结构的改变，以及社会生活节奏的加快，再想通过家庭养老的方式解决养老问题显然不切实际：对于养老责任，子女通常有心无力，他们没有时间、精力照顾四个老人；而且，人口的流动也必然导致了父母与子女的分离。此时，养老问题必须上升到社会问题的高度和层面，才能找到解决的答案。家庭养老的温情脉脉，必然在现代化进程中被社会养老的高效率而取代。

　　之前，学者钱理群酝酿入住养老院的新闻，曾经引起过讨论。乐观者认为，钱理群的选择其实是一种社会养老的启蒙：养老本来就是一个社会问题，当人们老了之后，可以选择养老机构体面地度过晚年；而不必非要待在子女身边，成为他们的负担和累赘。这种解读本身没有问题，虽然人们依然怀念晚年儿孙绕膝的幸福生活，但是人们也开始更务实地看待养老问题——如果子女不在身边，如果子女没有能力，那么不如通过社会养老的方式，过好自己的晚年生活。既然，养老的目的是过上有质量的晚年生活；既然，社会化养老可以实现这个目标，选择社会化养老也就是一个趋势和必然。

　　当然，社会化养老需要前提，那就是有合适的养老机构可以选择。人们之所以不担心钱理群先生入住养老院，并且还乐观地把这种选择当成是启蒙，是因为按照先生的身份和待遇，他选择的养老机构一定不会差。这是保证他晚年养老质量的前提。对于大多数人来说，他们可能没有这样的待遇和机会。那么，通过社会化养老实现幸福的晚年生活，就可能成为一种空谈——即便他们想要选择社会化养老，他们有的选择吗？

　　一个数据告诉我们，这个选择可能不乐观。截至2014年年底，全国各类养老服务机构床位数达到551.4万张，每千名老人拥有养老床位26张。这说明养老机构的总量还不够多。而且，更要命的是，这些养老机构还出现了哑铃形的分布：两头大，中间小；豪华的养老机构多，条件较差的养老机构多，真正符合大多数老年人实际需求的中档的养老机构反而少。面对这种哑铃形分布，老年人的养老选择就更加少。如果他们没有很多钱，或者不愿意选择廉价的养老机构，他们就面临着无养老机构可选的窘境。

　　如何解决养老机构中的结构性问题？首先，必须看到问题产生的原因。养老机构之所以呈现哑铃形分布，直接原因就是出于市场的考虑。由于养老机构投入大、回报慢，为了避免亏损，为了尽快地回收资金，养老机构就走上了两个极端：或是走豪华路线，通过高收费实现盈利；或是走廉价路线，通过节约成本实现盈利。可以说，养老机构的结构性问题是养老市场化的必然结果。这个问题，是市场自身难以解决的，至少在一个时间段内，市场不会做出有效调整。

　　此时，就需要政府对市场无法解决的结构性问题进行破解。一方面，通过公办养老机构的建设，实现对养老需求的基本满足和兜底，在市场培育和发展过程中，起到引导作用，从而促进养老机构的发展与完善。另一方面，通过政策激励，给予社会化养老机构合理补贴，并引导社会化养老机构实现细分与准确定位，以更好地满足日益增长的社会化养老需求。这就要求政府不能缺位，该提供的养老服务必须跟进，该提供的政策补贴必须跟上，同时也不能越位，最终养老需求的满足还是要靠市场，政府的所有努力，其实是在培育市场、引导服务。