治理交通拥堵，需要一个到底要什么的通盘考量。比如说，随着城区扩大，人口增加，车辆增多，原本城区内设置的收费站早已经成为交通障碍。京藏高速收费站就应当改设到昌平，现在还在清河，昌平早已划为区了，区与区之间设收费站，只能造成车辆拥堵的后果，从清河到昌平这段路，这些年的收费大概连本带利赚了不知多少了，收费站也该撤就撤，该向外移了。还有京通等收费站也是如此。需要通盘考量城区之间收费站问题。

　　我一向主张减少收费站，把这笔钱通过加油时税收解决，变通一下收费方式，并不减少政府收费，以及收费后再投入修路维护，好处是提高道路使用率，减少收费站人为制造的拥堵。其中涉及到部门利益问题，主要是交通部门的利益问题。在全市交通这盘大棋上，交通部门能否“壮士断腕”，不但要有大智慧，更要有大勇气。“医不治己”，医生治不了自己和亲属的病，需要请别的医生开方、开刀，也许宏观交通治堵不是交通部门一家能够做好的事情。

　　一些具体的拥堵点，包括断头路、标识不明确等，交通部门可以负责治理好。但需要建立问责机制。五环路原本按收费设计，七八公里才有一个出口，后改为不收费，但出口明显不够的问题并没有解决。交通管理部门的工作目标是一个还是两个，这才是解决本市交通拥堵的根本问题，也是我想了很多年，了解很多具体情况才知道的。如果就是治理交通拥堵，他们就一心一意想着解决这个问题。如果还另有一个赚钱收费或者罚款收费的目标，他们就可能把解决拥堵的工作目标放在第二位，首要考虑如何更多地收费、更多地罚款。到底是要什么？就如同医院，你是要求医生治愈率，还是要求医生创收？只有一个目标好办，要求治愈率就争取一次治好病，要求创收就争取拖上几年治好病。医生一次把病治了，找谁收费去？

　　又要设收费站收费，又要疏解全市交通拥堵，就如同让医生又要治好病，又要多创收一样，两个目标放在一起是互相矛盾的，最终有一个目标让位于另一个目标。能否两个目标同时实现呢？现实的办法就是分而治之，不让一个部门身兼两职，好比不能裁判兼职运动员。