对于地铁运营公司的“霸王”规定，哪个部门负有监管之责？又该由谁来回应民众的不满？

　　餐饮业最低消费刚被明文禁止，地铁“低消”又浮出水面。近日，郑州市民在地铁站服务中心充值时，工作人员告知最低充值50元，而且只能充50元或50元的整倍数。

　　很明显，所谓地铁充值50元“最低消费”是典型的“霸王规定”。对此，地铁运营公司称，是为了减少乘客充值的频率，节省乘客时间，为更多乘客提供充值服务。听起来，这还是一项便民举措了。其实不然。公共措施是否便民，应该以民众自愿为前提，以民众感受为标准，否则便无价值。生活中，很多老百姓买个菜都会精打细算，何况动辄50元的最低充值？坐地铁不是高消费，很多人也未必天天坐，规定最低消费很容易造成浪费，对学生群体和低收入家庭，还可能形成负担。

　　客观讲，规定最低充值额度，不会所有人都反对。可公共服务是针对所有人的，首先得满足绝大多数人的诉求，那为什么不能让公众自己决定充值多少呢？或干脆调低最低消费额度，比如10元，不是更好吗？为什么便民工程就不能做得更到位一些呢？说白了，这种地铁充值“最低消费”不过是一种“懒政”罢了，方便的不是民众，而是地铁运营公司。不是嘛，有了最低消费规定，运营方的工作量减少了，更方便管理了。而且，地铁卡“不记名、不挂失”，丢了是卡主的责任，余额是运营方的，真是有利而无害，何乐而不为？

　　这已经不是郑州地铁第一次引发争议。据新华社报道，郑州地铁自开通以来，一直“麻烦”不断：先是办卡须交30元押金被吐槽，后因承诺老人免票竟要房产证遭质疑，再因办卡充值不给发票而惹官司。如今又为了自己方便，不惜给百姓添麻烦。在这些“霸道”规定的背后，其实是霸道的管理思维和低下的服务水准。

　　地铁是公共服务，理应以民众的需求和便利为重。可一些地铁运营方却忽视民众诉求，把自身利益放在首位，甚至不惜与其服务本位相冲突。

　　更有必要指出的是，餐饮业的最低消费也好，地铁充值的最低消费也罢，都既不合法理也不合情理，可在现实中，却常常处于监管的空白地带，既无人问责，也无人担责。那么问题来了：对于地铁运营公司的“霸王”规定，哪个部门负有监管之责？又该由谁来回应民众的不满？