在省人大常委会举行的关于食品小作坊和摊贩管理的座谈会上，有参会的市民针对“走鬼”摆摊发表意见：“你要在这里摆摊，起码要征求这个街道50%以上居民的意见。尤其是烧烤档，要征求半径50米范围内居民的意见！”（9月29日《羊城晚报》）

　　对“走鬼”摆摊问题，最理想的状态是：你走你的“鬼”，我走我的路；你赚你的钱，我过我的日子。但是，现实永远不存在这种状态，“走鬼”摆摊一点也不影响附近居民生活是不可能的，尤其是夜间烧烤、饮食摊档，烟熏火燎、污水横流、人声鼎沸。当你的利益影响到我的利益，磋商、让步就是必要的。市民提出征得50%以上的居民同意才能“走鬼”摆摊，在一定程度上代表了利益受损群体的心声。

　　诉求是合理的，建议并不可行。首先是一个“权利半径”问题，“走鬼”摆摊的影响半径有多大？50米，还是100米；4楼以下，还是10楼以下，这是一道无法准确评估的难题。其次是征集民意主体——“走鬼”摊贩自己，还是政府管理部门？无论谁来做这项工作，都是一个不可能完成的任务。成本高不说，结果也不一定可靠。再就是样本的有效性，凭什么50%以上的居民同意就可以让“走鬼”摆摊，如果另外50%的人不同意，又要怎么办？还有，如果摆在人行道上，不影响周边居民但影响行人，是否要问过行人呢？总之，这是一个不具操作性的建议。

　　“走鬼”在哪里摆、如何摆，还是需要城市管理者多想办法，在周围居民与“走鬼”之间取得最大“公约数”，尽可能使得双方的博弈有一个正和结果。对此，不妨进行分类管理：一类是“绝对禁止区”，包括主干道、火车站、汽车站、广场、人行道和车道不区分的辅助干线道路等区域。这些区域摆摊可能造成通行不便、严重影响市容；二类是“相对禁止区”，对行人、市容等危害程度较小的地区，通过摊位规模、经营时间、经营范围等限制，达到规范目的。譬如，售卖衣服鞋帽之类的日用产品、网上淘来的新奇玩意等，对周边居民影响相对小些，只要占道情况不太严重，应该被更宽容对待。而对装电拉水、起火生烟的烧烤档，相对要严一些；三类是“集中开放区”，在满足离居民区较远的、有一定商业基础等条件的地区，放开小商贩登记，集中经营，成行成市，像搞成“美食街”之类的特色街市。

　　法国巴黎的跳蚤市场有百年历史，开始也经历过脏、乱、差，为市民所反对。巴黎市政府对跳蚤市场的管理方法是，将市区接近环城路的各个城门附近的街道，在一周时间内分别辟为举办跳蚤市场的地点，相关的交通管制提前公布于众，并成为一项制度。定时、定地、轮流举办，一来可以避免商贩到处乱跑，二来也方便市民逛此类市场。市民对此也持欢迎态度，许多人将周末逛跳蚤市场当作一种休闲。为了保证交通，相关路口设立告示牌说明今天有跳蚤市场，请开车人绕行。

　　有服务才能谈管理，疏浚“出口”才能导流入渠，规范管理才有基础。