从高校毕业生中招聘城管队员，合肥市此举一直走在全国前面。从2009年开始，该市每年招聘一定数量的大学生城管。目前，合肥大学生城管的数量已占800名在编城管总人数的四分之一左右，这一比例在全国也并不多见。在一片混合着赞成与反对的声音中，合肥市的大学生城管现在又面临着新的尴尬——人才流失不断增加。一项最新统计显示，合肥市首批招聘的100名大学生城管已有22人选择离职。（8月13日工人日报）

　　正如当初招聘大学生做城管队员引发社会关注一样，如今“大学生城管离职”的消息再次引发舆论关注。说真的，无论是招聘还是离职，舆论对于大学生城管的目光，很大意义上胶着于“大学生”这个特定的标签上。游离在“大学生城管”身上的声音，一直是赞成与反对兼而有之。在一片浮华喧嚣的争议中，一些真正的问题似乎无意中被忽略。

　　不得不承认，对于招聘大学生做“城管”一事，很多人都在担忧。毕竟，因为众所周知的原因，“城管”这一职业的“声名”存在颇多争议。不少大学生当初选择城管，也直言是为了“事业编制”，然而进入围城之后，发现里面有许多不尽人意之处。城市管理执法过程中情与法的矛盾交织，社会上带有各种成见的另类眼光，职业上升发展渠道的狭窄逼仄，等等，都让当初对“事业编制”的美好想象渐次销蚀。

　　对“大学生城管离职”不必大惊小怪。“大学生城管”既是“大学生”又是“城管”，在高校毕业生就业和城市管理困局的双重压力下，二者的结合更有巨大的新闻附加值。从大学生的择业观念、加诸大学生的就业压力，到城市管理在公共治理源头上的设计漏洞、从业人员素养能力的参差不齐，这些因素集中在“大学生”和“城管”这两个社会给予特殊关注的身份标签上，更容易成为检视公共治理成色的重要场域。

　　社会对“城管”职业的特殊眼光，来自于当前城市管理体制欠缺科学化、法治化、制度化的顶层规划，城市管理在具体执法过程中遭遇的情与法的摩荡碰撞，不过是这种“原罪”在实际操作过程中的体现。当初或因缓解就业压力、或因事业编制诱惑而选择城管职业的大学生，对此理应有着属于自己的判断。从对城管职业的趋之若鹜到如今“无奈离职”，更像是择业观念的一次蝶变。正如报道中一位城管局长所言，大学生城管离职“对于整个城管系统的更新换代未必不是好事”。经过城管这个特殊岗位的磨练，大学生城管对公共治理的维度理应拓宽、加深，同时就业理念也会变得更加成熟、理性。

　　不妨以平常心态看待“大学生城管离职”。“大学生”不该是舆论追逐的标签，“城管”所附着的事业编制也不该是大学生就业的狭仄目标。“大学生城管离职”不过是人力资源的正常流动现象，社会对此切不可陷入“眼球效应”的泥淖不可自拔。与其炒作“大学生城管”的身份标签，不如反思大学生就业环境与城市管理困局。从大学生就业方面看，革除就业与事业编制关联的固化思维，让市场在人力资源配置的过程中发挥决定性作用，为就业提供更加贴心、高质量的服务，比如尽早解决备受诟病的档案管理费问题；从城市管理的困局来看，完善城市管理的顶层制度设计，让法治成为包括城市管理在内的公共治理的原色，变城市管理为城市治理，不断提升城市治理含金量、构筑城市治理良性格局，将城市治理纳入推动公共治理能力和治理体系现代化的宏观布局。