针对少数地方近期接连发生公交车纵火案件，公安部昨日紧急部署进一步加强地铁公交安全保卫工作，要求各级公安机关要积极提请党委政府加大投入，在每列地铁列车、每辆公交车上配备安全员，认真落实严格的安检制度，强化违禁物品查控措施，进站上车物品必须安检，城市地面公交要加强临检抽检。（7月17日《新京报》）

　　公交车上有了安全员，安全员认真扎实的工作，就可以增加发现安全隐患的几率、更可以在关键时刻增强应急处置能力，不仅会增强对违法分子的警示、威慑作用，也毫无疑问会在一定程度上提升群众出行的安全感。在特殊时期，为公交配备安全员，确实是有必要的。然而，我们至少得思考两个问题：一是配备了安全员，是否就能真正解决安全问题；二是考虑投入与产出，配备安全员是否是最优选择。

　　我们曾看到新闻说，安检制度成了“走过场”，“违禁品”获得了连续通关。就连安检一向最严格的机场，不仅有人将“违禁品”化整为零顺利通过安检；去年发生的“首都机场7·20爆炸案”，冀中星用胶带将自制炸弹缠腿上也躲过了安检。如果这些还是人的因素不到位的话，今年7月，有媒体报道说，“基地”组织发明了一种不含金属部件的新型炸弹，可以更高的几率躲过机场的安全检查。也就是说，即使配备了安全员，配备了高精尖的设备，恐怖分子真要做恶，安全隐患可能依然存在。

　　也有人算过账，常态化安检，配备安全员及其安检设备的费用，会导致成本巨大，公交公司很难负担得起，政府承担也面临巨大压力。更主要的是，公交人员拥挤、随时换乘，要想物物必检、人人必检，目前的安检机器及人员，几乎是不可能承受的。即使增加机器和安检人员，由安检导致的社会效率降低带来的经济损失，也是一笔天文数字。而且，这与“在没有证据证明公民所持有物品有着安全危害的情况下，每个人都有使自己的物品免于强制检查的自由”，是相悖的。

　　就国外的情况来看，地面上公汽交通，有着天然的疏散优势，最大的问题是人员拥挤导致的疏散困难，因此，国外一般的做法，就是在公交车站和公交车上增加安全探测和监控设备的同时，公交车无特权，不允许超载，几乎没有配备安全员的。地铁，国内国外一样拥挤，美国首都华盛顿地区直到2010年才在地铁站入口处设置安检设备，对乘客随身行李进行随机扫描检查。而大多数地方，哪怕是遭受过恐怖袭击的莫斯科和伦敦。依然没有严格的安检制度。

　　国外地铁的安全保障，主要靠的是“三板斧”。其一，包括地铁在内，布满了能探测出行人包裹中危险品的探头，再辅以嗅觉灵敏的警犬和先进的公共监控系统，以便及时发现危险品、锁定危险人物；其二，通过各种措施，或增加发班频次，或实行高峰期与非高峰期的差异定价，尽量缓解拥挤；其三是发动群众，公交场所到处张贴、不停播报“发现可疑，及时报告”，并配备先进的警力调配系统，用随时监控运行中的安全隐患来替代“过关”式的强制安检。

　　在拥挤的公交中，一名安全员如何全面巡视整个车厢?一名安全员就真的可以将企图施暴的不法分子识别出来吗? 安全员更多的是起到警示作用,我们知道，难道违法分子不知道吗？常态化配备安全员，财力支出不需要考虑吗？“一个国家的安全，不能靠盯着普通民众，那是搞错了敌人……”在我国特殊的阶段、特殊的时期，配备安全员，是必要的、可行的，但它注定可能不是一种最优的常态化机制。因此，国外的先进经验，我们也是应该好好学习的。