7日18时20分许，福建省厦门市一公交车在行驶过程中突然起火，共造成47人死亡、34人因伤住院。经有关专家会同当地公安机关现场勘查发现，起火公交车轮胎正常、油箱完整，现场发现的助燃剂经检验为汽油，而该公交车使用的是柴油发动机，由此可排除安全生产事故。经初步认定，这是一起严重刑事案件，有关情况正在深入调查中。 (6月8日 厦门网)

　　到底是什么样的犯罪分子，居然丧心病狂的制造了这起惨绝人寰的惨剧!一场人为预谋的纵火，残忍冷血的置一车人于水深火热之中， 有47人不幸罹难，34人不同程度的受伤。故意纵火者让人切齿痛恨，不幸遇难者令人心痛唏嘘。匪夷所思的是，汽油作为易燃易爆品，缘何会堂而皇之的出现在公交车这一公共领域?不得不说，毫不设防的安检措施，才使得公交安全危机四伏、不堪一击。

　　尽管，公交车作为城市交通服务的重要一环，为纾解乘车难发挥着举足轻重的作用，甚至以价格低廉、服务快捷备受市民青睐，但是，低廉并不意味着无视安全，快捷也不是罔顾风险。任何公共服务，安全理应成为服务的底线与宗旨。但现实中，公交车以粗放的安全模式、毫无防备的安检程序，在与安全背道而驰。就在日前，南京一辆公交车，跑着跑着散了架，断为两截，所幸未造成人员伤亡。

　　可以说，任何对隐患的无动于衷或视而不见，都是灾难的无形推手。就在厦门公交车起火前，曾有市民质疑超载和高架等安全隐患。但是，理性的声音不是被赞美的声浪湮没，就是在相关部门“绩”令智昏下充耳不闻，最终，一意孤行付出了惨重的代价。

　　此次起火的公交车，核载95人，实载90多人，理论上并没有超载。但对于公交车是否超载的定性，一直是法理与情理矛盾争议最大的地方。根据建设部1992年的行业标准，公交车每平方米允许站立8人。这就意味着，公交车不论载客多少，都不会超载。但从情理上说，公交车内，摩肩接踵、密不透风、寸步难行，难道不是超负荷运载吗?但法律却不容置疑的加以合法化。

　　在一个法理社会，法律本是用来保障公民的合法权益的。在公交车运载上，法律一面保护公民的合法权利，一面却对每平米站立8人的潜在风险视若无睹，这不但是将风险合法化，更是对灾难的变相纵容。

　　当然，在公众的生命健康前，任何无懈可击的安全制度，和万无一失的安检措施，都应成为公共服务始终如一的不二法则。

　　一场大火检验出公交安全的脆弱，这样的检验代价未免太沉重!面对不断曝出的公交车安全隐患，全国相应的公交主管部门应展开地毯式排查，把那些老、弱、病、残的公交车，或更换、或报废、或修缮，不留下任何安全隐患;同时加强公交车的安检程序，将隐患堵在车外;而对于每平米8人的规定，相关部门应及时修改，莫让制度异化为伤害。