北京市已确定今年重点调整退出石灰、石材、建筑陶瓷、铸造、锻造、印染等12个工业污染行业。17日北京市经信委消息，北京市原定于今年年内实现调整退出300家污染企业的目标，将提前在今年10月底前实现。经信委主任张伯旭表示，所有北京市调整退出的污染企业，绝不能带着污染迁到外地。（5月18日《新京报》）

　　“绝不能带着污染迁到外地”，这句话本来很简单，而且义正词严。然而，依照这句话的“出处”，或被要求“绝不”的对象，这句话又变得十分“费解”。

　　如果北京这次行业调整的原因无涉工业污染，那么，要求相关被调整退出的企业在异地重建时必须“净身”，这也在情理之中。就像百姓搬家，借机彻底搞一次大扫除。然而，事实并非如此，被调整退出的是300家污染企业，也就是说，北京已经受不了这些企业带来的工业污染，只能采取“清退”的“扫地出门”措施。

　　对于污染严重，治理无望的企业，“扫地出门”也是没有办法的办法。但是，要求它们“绝不能带着污染迁到外地”，给人的错觉就是不可能再异地重建。道理很简单，在北京只能用“不得提供新增授信支持，不再换发生产许可证，限期办理工商注销登记”让其“寿终正寝”的工业污染行业，怎么可能到异地“净身”复出？如果能够“净身”，何必还要“清退”？

　　然而，事实并非如此。“据介绍，这些企业将在产业升级、产品结构调整的基础上与周边城市进行合作和对接。目前，本市工业企业已在河北固安、天津宝坻、内蒙古乌兰察布等多个周边城市展开了产业对接。”这就使得“绝不能带着污染迁到外地”这句话，让人难以理解。这些企业因对北京造成工业污染而必须被“清退”，而“清退”无疑隐含了治理的难度，甚至治理无望。那么，经济基础相对薄弱的周边城市，反而具备更强的治污能力？

　　当然，借搬迁对这些企业进行“产业升级、产品结构调整”是可能的，但“绝不能带着污染迁到外地”的表述有点轻率。毕竟，这是对一批带有污染“顽疾”的企业的转移，如果一句“绝不”就能让其“洗心革面”，何劳异地迁徙；或许，由于异地的环境空间、人口密度的现状，能有利于对污染的治理，或者相对减少了受污染的程度，出于这种考虑的企业搬迁也是常见的。但是，严格到“绝不能带着污染迁到外地”，除了给接受这些污染企业的城市一颗“定心丸”，消除由此带来的担心外，只剩下“得了便宜卖乖”的口实了。

　　其实，将工业污染行业调整退出北京是很正常的。无论作为政治中心，还是当前城市人口密度和发展空间，都有对某些工业企业疏散转移的必要。但是，这种利弊权衡下的“择优”举措，不能用两全其美加以诠释。至少在公众要求“环保局长下河游泳”的舆情下，一句“绝不能带着污染迁到外地”怎能令公众信服？纵然在高科技和足够资金的支持下，异地搬迁后的工业污染行业“不再具备落后产能生产的能力”，但也不能用一句“绝不”，把对北京已经“容不得”的工业污染行业的分流改造和治理，说的像一条行政命令即可以解决似的。不然，人们或许会想，对治理扰人的雾霾，究竟是缺技术还是缺资金，抑或缺一条“绝不”的行政命令？