武汉城管近日做出一个招惹争议的举动——邀请部分商户为城管队员打分，并将分数与城管队员评优和绩效工资挂钩。

　　这一举措是由武汉市江岸区城管委率先推出的。江岸城管委负责人称，通过邀请市民评审团参与考评，城管队员会更直接了解市民如何看待城管执法中的各个环节，认识自己工作中的缺失，改善工作态度和方式。

　　对于让商贩参与打分，支持者认为这有助于城管文明执法；反对者则认为，这就像请小偷给警察打分，请老鼠给猫打分，只能让城管放弃管理……

　　用“小偷与警察”、“老鼠与猫”来比喻“商贩与城管”的关系看似形象贴切，但实际上商贩并非不劳而获的“小偷”，更不是“四害”之一的老鼠。他们背井离乡，在城市的一角摆摊售卖小商品，完全依靠自己的劳动生活，同样享有评价公职人员的权利。

　　但事情显然又不是如此简单。流动商贩占道经营，阻碍人们的行走和交通；有些商贩还在街道上乱丢垃圾，影响了城市卫生；有的甚至把摊子摆到小区的门口，影响居民出行。

　　流动商贩有生意，说明城市居民有需求；流动商贩被投诉，又说明有些居民受困扰。这使流动商贩成为居民既爱又厌的“城市游击队”。

　　流动商贩同时还是弱势群体，很容易激发人们的同情心。于是，当商贩与城管发生冲突时，人们的情感常常偏向商贩的一边。但万一商贩滋扰了居民的生活，被滋扰者又希望城管马上出现，把商贩逐出自己的视野。

　　从目前的状况看，城市如果没有管理，很容易陷入“脏乱差”的境地。但城管在执法过程中，又确实出现简单粗暴的行为，甚至出现打伤打死商贩的事件。

　　一些城管的粗暴行为破坏了城管的形象，使他们成为两面受压的“夹缝人”——不管被骂，严管也被骂。这逼使城管寻找走出“两面不是人”的路径，做出各种尝试。可是在信任危机的当下，任何尝试又同样受到质疑和非议。

　　显然，如果商贩一方的打分就能够决定城管队员的评优和绩效工资，那么极有可能导致城管队员在正常执法过程中缩手缩脚。但武汉并非把商贩作为城管队员的唯一“考官”，因为市民的投诉反馈等考核项目也占有近一半比重。也就是说，如果城管因顾虑商贩给低分而不敢管理，则会受到“市民考官”的低分“判决”。这样一来，城管队伍还是要经受商贩与市民的双重考验。

　　说到打分，人们自然想到网购中给电商打分。许多电商为何努力表现希望给予好评、要死要活要求去掉差评？就是因为评分决定他们的利益。现在城管引进评分制，我们应该鼓励他们尝试，并要求把这种尝试引入更多的党政部门。