6日上午，位于朝阳区丽都广场南门附近的多个热井，不少酒店工作人员正在用水泥方块将井口封死。近日，一则“井下蜗居”的消息引起众多网友关注。经过探访附近十多处井下发现，每个穴居井盖有两个出口通向地面，在平均不足6平米的“蜗居”空间里，堆置着各类生活用品，例如吃剩的馒头、用过的被褥、衣服、蜡烛、球鞋、雨伞等等，住在这里的男女老少中最大的70岁，最小的只有4岁。（12月6日 中新网）

　　如果仅仅发现一处“井底蜗居”的现象，那么只能说明这是一则新闻。然而，如果发现很多这样的“井底蜗居”现象的话，就不得不进行思考，到底是什么让人们选择这样的蜗居之地。而对于城市管理者来说，对于这样的“井底蜗居”者，难道只有封堵井口这样的一条道路可以选择吗？如果如此的话，这样的问题早就不是问题。关键的问题是，在城市管理者一旦封堵这边的井口，而又不能封堵那边的井口，更不能将所有的井口都封堵起来。如此“猫捉老鼠”的游戏早就可以休矣，而是从人性化的角度以及制度的可行性上分析其中的利弊。单纯采取封堵的措施只能扬汤止沸而不能釜底抽薪，只能闹出各种笑话而不能解决真问题。

　　对于“井底蜗居”来说，人们不难想到曾经的“蛋形蜗居”，甚至在北京胡同顶层的蒙古包，而“蜗居”这个词本身的出现就说明了人们居住环境的局限性。而各种定语修饰在蜗居之前的话，必然也是触动最终的房价的弦。试想，如果人们能够承担每个月几百块钱的房租的话，纵然地下室也可以接受。但是，必然有这样的一个低收入人群在城市的边缘流浪。他们之所以选择井下，只有一个目的，那就是免费。而却忽视了其中更多的安全隐患。对于井底的状况，可谓安全隐患丛生，一个是缺氧，一个是一旦发生危险无处逃避，可以说，他们选择井底居住无疑就是将自己的生命拴在裤腰带上活着。

　　而城市管理者动辄封堵的措施，多么像广州为了驱赶流浪汉而在大桥底下浇筑的锥子之地呢！在两者之间，相似的点就是城市管理者非人性化的管理，只是看到眼前的问题而忽视了长远的问题，只是为了表面的好看而选择了这样的逻辑。试问，将流浪汉驱逐到大桥底下之外，难道就不会去别的地方了吗？同样的道理，将井底居住的人封堵起来，他们难道就不会选择其他的免费居住的地方吗？肯定需要。更让人匪夷所思的是，在井底居住的这些人，竟然很多被遣送回家。如此一来，难道他们就不能再回去了吗？如果回去的话，问题难道就不是问题了吗？可见，城市管理者的短见和弱智所在。

　　当然，最为关键的问题无疑就是降低房价，让所有的人能够承受其房租的价格。这样的话，各种行为艺术以及现实的悲剧都不会发生。而无论如何，都会有社会的最底层和低收入人群，而在这方面，社会保障制度中存在一种社会救助的方式，这是社会保障的“最后一道防护网”。所以说，城市管理者若想真正解决“井下蜗居”的现象，唯一可行的道路那就是采取人性化的方式，探究人们选择如此居住的根源并给出一种合理的解决方案。否则，封堵只是暂时的，问题将会是永远的。