知名媒体人崔永元在做客一个论坛时，对限制私家车治理雾霾的做法表达了不满，引发网络热议。北京环科院专家表示，崔永元的这一说法迎合不少人的心理，但并不准确，并肯定了机动车对北京雾霾的贡献。崔永元接受北青报记者采访时表示，当时是听了一位环保官员将私家车列入雾霾的三大原因，一时气愤发表了“机动车尾气等于放屁”的言论。（11月23日《北京青年报》）
　　
　　只能说，崔永元在论坛上的公开言论，如同他主持电视节目的一贯风格，依然戏谑直白。如果认为他说的话，公众就会毫无保留的一概全收，实在是降低了大家智商的下限，低估了社会认知的整体水平。至于，崔永元是“一时气愤”而话语失当，还是出于其他原因，已经与他想表达的观点没有多大关系。盯着崔永元本人如何如何，遮蔽了他提及的问题，开始有点八卦和娱乐化了。
　　
　　不管崔永元说“机动车尾气等于放屁”，是不是科学客观，有没有事实根据，单就得到如此热烈回应来看，除了因为他是“知名媒体人”，拥有得天独厚的话语平台之外，起码表明他所带来的话题很敏感。况且，他的说法还能够“迎合不少人的心理”，那么就更需要有精准恰当的解释来予以澄清，以正视听。
　　
　　事实上，由于雾霾的阴影一直徘徊不散，让人寝食难安，治理雾霾的社会期待越来越凸显。然而，在舆论场上，我们又发现总是有观点认为，雾霾的产生，与家庭炒菜的油烟、路边的烧烤污染、私家车的尾气排放，这些日常现象关系很大，仿佛是要让深受雾霾之苦的公众，由此加深个体负疚感，从而倒逼出治理雾霾的强大社会动力，这其实不是一个很客观、有效的说明逻辑，甚至于还模糊了雾霾产生的背后因素。
　　
　　《中国环境报》的一篇评论认为，“分析相关雾霾治理方案，有些的确是一时难以展开或取得实质进展的，比如大范围的产业结构调整、跨区域联防联控、重点行业产业升级等；但有些却是可以操作的，比如尽快从严立法、提高工业企业污染成本、升级油品、严控工地扬尘等等。”从中可以看出，在雾霾治理过程中，存在着许多的“钉子户”，相比较而言，在这些方面更需要加大推进的力度，而公众对此又恰恰缺少话语权。
　　
　　毫无疑问，崔永元的“气话”，让很多人会不由自主地产生一种“代入感”，自然而然地会受到部分社会认同，成为社会众议关注的焦点。当然，大家在雾霾治理上存在不同的看法，既是网络时代话语开放的普遍现象，也充斥着公众对自身利益的诉求和关切。为此，在雾霾的治理实践中，尤其不能避开那些强势企业、部门的社会责任，让公众有“专捡软柿子捏”的错误印象，这样的做法不符合基本的社会心理状态，会从另外一个角度强化公众的逆反意识。
　　
　　如今，已经有环保专家通过媒体来进行分析，直接反驳了崔永元“气话”中的那些“想当然”，在“限私家车治霾”问题上，给公众传递了一个相对明确的解答。即便如此，公众在雾霾治理问题上的讨论也不会就此结束。不过，在讨论过程中，只有回归治理雾霾究竟如何入手，又充分进行利益表达的问题本身，才可以避免跟着名人的言论走。