以传播城市化专业知识为己任
2024年09月18日
星期三
设为首页 | 加入收藏
强拆古建之“急”与文物保护之“缓”
时间:2013-06-14 20:13:13  来源:西安晚报  作者:张玉胜 

    11日凌晨,广州诗书路金陵台、妙高台内两栋民国建筑被钩机悄然拆除。这两栋建筑都是具有一定历史价值,去年被广州国土房管局叫停、暂缓拆除。“他们是特地选在节假日来偷拆的。”有业主猜测。当地街道办称对此毫不知情。(6月13日《羊城晚报》)

    尽管社会广泛关注、专家呼吁保护、规划部门已下达“缓拆令”,但这一切的努力均未阻挡住开发商强行挥起的巨铲。被喻为“熊猫级”的民国建筑金陵台、妙高台,未能在“缓拆令”下幸免于难,值得拷问与反思。

    开发商何以敢逆民意而动、抗政令而行,其胆大妄为的底气从何而来?尽管“清拆行动到底是开发商违规操作还是得到政府默许”的疑问尚待求解,但综观事件的来龙去脉,我们不能不说,金陵台和妙高台的倒掉都是“缓”字惹的祸。

    文物定性步履迟“缓”。根据光塔街道办事处工作人员介绍,开发商是在2008年5月26日获得了金陵台、妙高台所在地块的使用权。尽管如业内专家所言,“开发商对这块地有使用权,不代表他可以随便来,这块地上的历史建筑和文物不能随便拆除,需要依据法律法规、经过相关手续进行处理”。但时间已过5年,“金陵台历史价值一直未得到确认”的现实,足以表明有关部门对该建筑文物定性的步履迟缓,在古建筑定性存疑的语境下,所在街道办保护金陵台就只能表现为有心无力。

    政府工作效率过“缓”。从严格意义上说,“缓拆令”不是“禁拆令”,不过是紧急叫停的权宜之计。“缓拆”之后就应该抓紧进行相关的评估论证,以期尽快形成或拆或留的决策定论。遗憾的是,这一“缓”就是整整一年;而越秀区今年1月将金陵台作为历史建筑予以保留的推荐建议,也是如泥牛入海,至今毫无音信。还有,“缓拆令”下达后谁来值守,效果几何?而与政府的低效率相比,把时间即金钱和追求利益最大化奉为神明的开发商,却以一夜拆毁的急不可耐和“雷厉风行”,彰显了他们的高效率。

    联想到城市建设中屡屡发生的文物被毁事件,我们不能不正视这样一个事实,那就是文物保护在拆旧建新的“造城”潮流中,往往处于被弱化甚至被忽略的地位。

    由此看来,反思民国建筑被毁悲剧,有效保护广州市现存有价值的上千个近现代优秀建筑,避免其遭受与金陵台同样的拆毁厄运,必须在严惩非法强拆行为的同时,尽快唤起政府及社会各界的文物保护共识,提升历史文化保护的力度与效益。这也许才是最现实、最根本的亡羊补牢和举一反三。

相关新闻
友情链接:  国务院 住建部 自然资源部 发改委 卫健委 交通运输部 科技部 环保部 工信部 农业农村部
国家开发银行 中国银行 中国工商银行 中国建设银行 招商银行 兴业银行 新华社 中新社 搜狐焦点网 新浪乐居 搜房
中国风景园林网 清华大学 北京大学 人民大学 中国社会科学院 北京工业大学 北京理工大学 北京科技大学 北京林业大学 北京交通大学
城市化网版权所有:北京地球窗文化传播有限公司 service@ciudsrc.com