今年上半年广州天河区有5条街道的环卫保洁外包协议到期，不过最终这5条街道都没有再举行保洁外包的招投标，而是由街道环卫站收回自己干。“目前收回管理的环卫工人明显感觉收入增加、福利也好了”天河棠下街有关负责人说。但是，“就是街道城管科及环卫站的工作量加大了”。

　　媒体以“天河5街环卫站重拾扫帚”的大标题报道此事。天河区是广州较早推出环卫保洁外包给专业公司，实行所谓“一把扫帚扫到底”的“管干分离”改革的。时隔8年，在外包合同期届满之际，陆续又把这项工作握在手里，宣布“自己来”，不啻是一种管理机制上的“复辟”，否定之否定的选择。这选择，明面上的理由有二：一是“否定”之后，比外包更省钱；二是，外包的签约公司不愿更新设备，跟不上市民要求。但实际上路人皆知的是，前段时间环卫工人提出待遇问题，外包公司对此沉默不作为，结果还是地方政府埋了单。现在，决策层不再做“冤大头”了，宁愿“工作量加大”，也不干代人受过的事情了。

　　毫无疑问，“重拾扫帚”是对“服务外包”的一种否定，但是，“你不行我自己来”的思维，恐怕也只能阶段性解决问题。从成熟的城市管理做法看，社会服务外包，是实现小政府、优服务的办法，国际上很多城市都在用，但并不像广州搞环卫保洁外包那样，搞到自己“损手烂脚”、“焦头烂额”。皆因这些城市进行社会服务外包的作业过程，并不是简单选择价低者得的招投标模式。他们对中标者的利润率、用工标准、设备甚至管理模式，都有严格的管理和稽核标准等，中标者只能利润合理化而不能简单的利润最大化，中标公司在行业中是“长线投资者”，不是“割禾青”的“关系投机者”。实际上，在失败了的“广式环卫保洁外包”中，我们看到什么呢？拖欠福利有之、包上包有之、缩员吃空额亦有之……至于某些中标公司的中标门槛之低，就更为行业人士所诟病了。

　　可见，“重拾扫帚”固然是对不成熟的“广式环卫保洁外包”的检讨，但是，却并不是真正在检讨一个管理制度的优劣，而仅仅是为了省心息事。且问：管理成本增大了怎么办？员工年龄老化了又怎么办？设备更新后闲置成本增加又怎么办？等等。这都肯定是未来的大问题。广式环卫保洁外包的“一把扫帚扫到底”的思维，之所以没有“扫到底”，很大程度是整个监管模式的制度设计没有“扫到底”，而不是社会服务外包模式本身有根本问题。“重拾扫帚”能走多远？同样有个监管标准和制度设计问题，简单地“一夜回到解放前”，恐怕还是会吃苦头的。