只要一个市场内存在两个实力接近的参与者，就没有垄断？这显然是对“垄断”这个概念缺乏基本的认识。

    近年来，有一种观点认为，国有企业效益好主要是因为垄断，把国有企业与垄断等同起来。对此，国资委研究中心研究员许保利接受媒体记者采访时称，事实上，我国国有企业多数处于有效竞争中，国企效益好不是靠垄断。他举例称，成品油市场上，中国石油和中国石化两家公司实力接近，二者存在竞争。

    只要一个市场内存在两个实力接近的参与者，就没有垄断？这显然是对“垄断”这个概念缺乏基本的认识。即便是市场垄断程度较高的“寡头”也指少量市场参与者，而非指一家。至于“托拉斯”，更指某一行业内从生产到销售全面合作组成的垄断联合。

    不过，国企效益好确实有更重要的原因。

    金融危机以来，大批民营中小企业陷入困境、甚至面临资金链断裂，而“大个子”的国有企业虽然利润增长有所放缓，但日子相对好过得多。其中有一个很重要的原因，就是国企相对民企，在所有的政策上并没有享受同等国民待遇，国企天然地拥有更多的优势：其所拥有的生产要素的价格，比如资金、土地、资源和劳动力的价格，都显著低于民企。

    前世界银行行长佐利克就曾经指出，中国的国有企业在很多方面获得了收益，包括廉价资金和利润留存等，却不需要上缴红利。以金融待遇为例，媒体频繁报道中小企业借贷无门，而即使国企已然疲弱，银行却继续向其放贷，这无疑挤占了向私人部门放贷的空间；在民间借贷风潮中，不少被卷入的企业资金链断裂，某些国企却被指利用国企平台发放巨额“高利贷”。

    很多经济学者一直在追问这样一个问题：既然国企在市场上具备优越性，为什么不放手让私营企业进入与之一争高低？道理很简单，那就是任何领域只要放开竞争，国企很难竞争得过私企。

    这一点从国企海外投资失败的案例便可见一斑。例如，著名中资红筹股公司中信泰富，6年前投资的西澳磁铁矿项目，就是一个不成功的投资，它的成本像无底洞，不断地吞噬着中信泰富追加投入的资金。类似的投资失误在众多国企身上一再上演。这表明，失去公共部门呵护的国企难见真正的市场竞争风雨。

    当前经济调结构的重点之一就是要将那些大而不强的企业调下去，扶持真正有竞争力的民营经济健康发展；是降低各个行业的进入门槛，给民间资本更多的机会。当市场中出现更多的实力接近的民资参与者，国企才可称得上是“有效竞争”。