国庆长假前，忽然传来80家景区门票降价的消息，但是，由于这些景区多是名不见经传的冷门景区，公众似乎并不买账。面对质疑，国家发改委价格司官员回应，降价景区的“含金量”并不低。除首批降价的80个景区之外，不久将公布第二批。此外，广东、云南也在节假日实行门票价格“普降”。价格司官员认为，这次降价将形成以小带大，以点带面的示范效应，带动更多景区降价。

　　尽管有着景区门票降价“含金量”的争议，我们还是乐观地相信，有关部门推动景区降价，确实有着很大的诚意并作了很大的努力。

　　但是这一轮景区门票降价究竟能给民众带来多大实惠，显然存在很大的疑问。除了第一批降价景区冷门居多、让人失望外，这些景区门票降价还只限国庆假期，那么，为什么要在时间上卡这么死？这难免让人怀疑，究竟是诚意降价，还是为了在国庆期间“抢客流”？其次，这次门票价格降幅有些看起来还不小，可考虑到景区门票本来多处于不合理的高位，现在降一点下来，仍然与民众的期待有距离。

　　民众更大的疑问还在于，这一轮景区降价，为何而降？此前不是大多数景区都抱怨成本压力、闹着要涨价吗，但这次为何不动声色反而能把价格降下？为什么有的景区降得多，有的景区降得少，景区降价的空间到底有多大？其他景区为何可以不降，是不能，还是不愿？……

　　景区票价变更关涉公众切身利益，属于重大公共决策，票价上涨需要谨慎，要讲程序，票价下降同样应讲程序，一句话，涨要涨得明明白白，降要降得清清楚楚。票价上涨时，各地多会开听证会，票价下降，听证会要不要开？

　　这么说，不是反对景区门票降价——不少景区的门票价格高得离谱，早该降了——而是说，不履行相关民主决策程序的降价，成了一些地方政府对民众单方面的施惠，降多降少，民众只能被动接受，而无权置喙。没有了程序设置，今天可以为了政绩等需要给民众一点实惠，但明天出于经济利益，又可以涨回去。降价的随意必然意味未来涨价的随意。

　　所以，在民意被抛在一边，知情权和参与权都无有效保障的前提下，想要通过一两次景区降价，改变门票价格只涨不降的局面，带动更多景区降价，恐怕只能是一厢情愿。

　　有关部门若想改变门票价格只涨不降的局面，不能寄希望于一两次行政之手的强力干预，而应更关心如何改变目前博弈机制的缺陷，通过听证会等制度平台的改革，吸纳公众的声音和力量，让各利益相关方平等博弈。

　　从这个意义上说，应该建立完善的听证会机制，让景区的账单明明白白，真正弄清楚哪些景区票价该降，到底能降多少。只有公众知情权和参与权不再虚置，景区门票价格才能以制度化的形式固定下来，民众在得到实惠时，不用担心哪一天到手的实惠又不翼而飞。