因拆而富，因挥霍返贫，暴富与沉沦的距离，永远只在须臾之间。人世的繁华和落寞，在这村庄里，演绎得太彻底。人之为人，人性深处的隐根，面对周身的忽变、身份的跃动，总该是难以淡定的。也许，世界虽大，不过是座村庄的逻辑：或守住荣华，或消费浮华，倘若无法抱持大富大贵，也只作一场游戏一场梦罢了。很多时候，卑微的肉身，不过是岁月川上的苇花，起伏不定，归宿难料。

　　“暴富”到“返贫”，是一幕悲喜剧。村民内心的无以自持，最终任由那一笔赔偿款吞噬了命运。当失地换来的是灵魂失守和精神低沉，那村民的生存境遇，注定是堪忧的。

　　是财富导致了人的沉沦？这种追问，是对道德病变的外因追思。人怎样支配自身财富，本是个人自由，“外在势力”无法借防止堕落之名，干涉个体的消费行为。避免被金钱诱惑“侵蚀”，需要良好的素养和价值观。就此角度看，所谓的公共治理或曰外在管理，所能做的，只是“实现基本财富美德的布道”。

　　回望那座灰暗的村庄，除了大量现钱的涌来，那种柔软的、温暖的，应对财富的智慧，从不曾在土地上生根、蔓延。将村民从习惯的生活模式抽离，投之于全然陌生的生态形状，却不同时输送新的“适应术”——你能想象，鱼类离开水里，且未学会用肺呼吸吗？有鉴于，基层的部分治理者，惯以“完成任务”为使命，不惯于“参照现实”周全行动，短视急功、罔顾后遗症，注定是广泛的存在。

　　“返贫”，是那些村民的遭遇，却不是他们的选择。或许，这群人本就没有选择，之于突如其来的财富，惊喜是必然的、空虚是必然的，惴惴不安、无所适从的情绪，也必然跳脱不去。没有人可以被钱打败，只会被自己打倒。那些不够淡定的村民，本应凭借良好的心理辅导、财富观输入，更好地设计自己的生活。

　　专家呼吁，“要完地，还要管好人”，但前提恐怕是，“管好人”和“要到地”能被官员评测体系同等考量。此外，名曰“管”，也未免有些高姿态——广义层面上，政府该否具备道德立场仍旧存疑，不过，必要的心理辅导，普及财富伦理的常识，构筑起一种普遍的良俗，正是治理者的道德义务。