不久前，青岛市投资40亿元的“植树增绿”工程遭到了市民的质疑。青岛市城乡建设委城市园林局日前在政府网站对此发表公开回应，称“由于植树增绿工作季节性强、时间紧、工作量大，我们忽视了前期的宣传和沟通工作，对市民和网友提出的问题回应不够及时，引起市民和网友的不满，对此深表歉意”，同时反思了市政工作中的若干不足。

    这一工程的出发点，是青岛方面计划在2014年建成“国家森林城市”，而市民的批评意见集中在如下几点：花费巨大的造林工程，为何未公开征求意见或召开听证会？铲掉草坪改种树、在海边种树是否会破坏既有景观？海边种树算不算形象工程？

    市民的反应或许青岛方面始料未及。一般来说，种树总是好事，在植树造林这一块，我国不少城市都有不同程度的欠账，种树通常是符合市民的意愿的，为何在青岛却遇到了阻力？

    目前，引发市民质疑的直接原因是两点，一是“种多少”，二是“怎么种”。

    政府加大植树造林力度是好事，但到底花多少钱合适呢？政府心中有一本账，而市民心中也会有一本账。财政资金是有限的，需要政府花钱的地方很多，比如教育、社保、交通等领域，都需要政府投入资金来改善服务。有限的资金怎么花，就有必要盘算一下资金的有效配置问题。市民们现在很清楚，他们是纳税人，政府花的每一分钱都与之息息相关，所以大家当然会注意市政支出的去向和数额。去年青岛地方财政收入为566亿元，“植树增绿”工程占到了青岛财政收入的7.2％，投入的资金是不是太多了？若以某类行为是“好事”而无节制地花钱，并不符合财政资金有效配置原则，市民的这一质疑是有道理的。

    在“怎么种”的问题上，有市民提出，树的间距为一米至两米，是不是太密了？大面积地种树，还会对市民造成不同程度的影响，那么在海边种上树后，会不会对海景造成影响？树种得离居民楼太近，会不会影响低楼层居民的采光？在这类问题上，市民显然是要发出自己声音的。

    而更深层次的问题在于，政府在公共行政过程中，应该广泛地听取民意，在条件允许的情形下，采取有效的措施让民众能够参与决策，这越来越成为现代公共管理的基本理念。而在这一事件中，青岛的有关部门显然考虑不足。

    现代社会的一个特点是，民众的意愿日益趋于多元化，同时政府要负担的公共服务也越来越多。民众多元化的需求与政府多元化的供给之间，往往会产生不合拍的情况。解决这一问题，需要政府实施多元化的社会治理机制。

    一般来说，在处理大量的政府日常行政性事务时，以法律和行政规范为行事依据会比较有效。当政府的政策对某些特定群体会造成直接影响时，如劳资纠纷、拆迁补偿等，应赋予这些群体的合法代表以一定的影响力，通过利益方之间的博弈来形成共识；当某个领域需依赖专业知识才能有效应对时（比如医疗卫生领域的改革），专家决策制就会得到广泛的认同；当某个领域的事务处理需要很大的灵活性，但该领域却不容易形成专家的权威观点和清晰的利益关涉方时，让民众广泛参与决策会比较有效。

    从青岛的种树事件我们可以看到，政府采取的是行政单方面决策制和专家决策方式。但是，根据前面所述的原则，种树这一行为，更适合公众参与决策方式。另外，比较关键的一点是，涉及到数十亿元资金的投入，在预算环节上，应该注意听取市民的意见，如此方可在事前消弭市民对资金投入量的疑问。

    在信息高度开放的时代，民众对政府的要求会越来越高，这是社会发展的必然趋势。对于民众的参与要求，政府应该学会广泛听取意见，开门决策，积极正面地回应民众的诉求。青岛市对民众意见的回应，有可圈可点之处：迅速回应了市民的意见，对市民表达了歉意，表示将及时公开相关信息，接受市民监督——只要政府能真正把这些举动落实好，一个良性互动的治理机制就不难建立起来。