以传播城市化专业知识为己任
2024年11月24日
星期日
设为首页 | 加入收藏
陈发树维权启示:没有政企分家就难有市场经济
时间:2012-04-18 15:14:35  来源:第一财经日报  作者:杨小刚 

  一边是白手起家的民营企业家,一边是实力雄厚的央企,陈发树与云南红塔正面碰撞的“国内最大股权纠纷案”,在证据交换程序后进入了白热化阶段,目前正对簿公堂。

  51岁的陈发树怎么也没想到,两年前在风风光光的股权转让中,自己还顶着“准药王”的光环,却因为对方合同履行的不正常“卡壳”,成为今天的“秋菊”,维权之路漫漫无期。而中国烟草总公司亦官亦商的双重身份,也让这桩疑案陷入“司法还是行政”的纠结中。

  在一桩看似普通股权转让的背后,协议中的那句“本次股份转让事项,须报相关有权国有资产监督管理机构审核批准后方能组织实施”成了最大的隐患。最终的结局是,中烟代表监管机构,做出了不同意的批复,原因是“为确保国有资产保值增值,防止国有资产流失,不同意本次股份转让”。

  尽管云南红塔代理律师称,中烟属于国有独资公司,不是国有资产监督管理机构,其批复也是公司法人所做的批文,而非行政审批,但如果查阅中烟总公司网站会发现,国家烟草专卖局和中烟,并列出现在该网站上。罗列于此网站的司局子站,平添了政府部门的色彩,局党组成员的信息公开更显示了这个亦官亦商机构的行政级别。中国政法大学副校长马怀德也认为,这两个机构其实是一套人马、两块牌子。

  因此,对于中烟的批复,可以认定为,既是上级公司对下级或子公司的内部审批,也可看作从监管的角度进行审批。中烟不仅仅是总公司,还具有行政监管的身份。

  问题就出在这里,对于一个既具有行政级别和监管职能,同时又是一个具有市场能力的企业主体,就像是“变形金刚”,遇民事纠纷则成行政机构,遇行政复议或诉讼又成企业,难以界定。对于这样一个畸形产物,在市场交易中,什么便宜都能占到,那么谁敢跟你打交道?

  从此事件过程看,也确实存在这样一个吊诡。在事件初期,云南红塔之所以想出让股权,是因为国家烟草专卖局曾提出:要“严格增量,盘活存量”,烟草行业要“回归主业”。在这一业务调整方向和政策要求下,才有转让云南白药股权之事。难道当初就没有意识到所谓“国有资产流失”吗?

  笔者以为,在重视公平正义的法制社会和尊崇法治的市场经济中,如此重大、严肃的事情不可儿戏,轻易地说解除就解除。此事关系到我国社会主义市场经济参与主体地位的平等,以及诚实信用、善意履行合同等市场经济契约精神的践行与维护。

    从陈发树的诉求来看,他所要的并非返还22亿元的转让款,而是希望云南红塔履约。但是,与背景殷实、实力雄厚、身份界定模糊的央企过招,即使是亿万富翁,恐怕也会有鸡蛋碰石头、蚍蜉撼大树的无力感。

  如果陈发树这样的合法权利也会被剥夺,我们实在不得不联想到寻常百姓维权道路之多艰。

相关新闻
友情链接:  国务院 住建部 自然资源部 发改委 卫健委 交通运输部 科技部 环保部 工信部 农业农村部
国家开发银行 中国银行 中国工商银行 中国建设银行 招商银行 兴业银行 新华社 中新社 搜狐焦点网 新浪乐居 搜房
中国风景园林网 清华大学 北京大学 人民大学 中国社会科学院 北京工业大学 北京理工大学 北京科技大学 北京林业大学 北京交通大学
城市化网版权所有:北京地球窗文化传播有限公司 service@ciudsrc.com