《南方日报》载，近日在广州举办的“小谷围科学论坛”上，发生了专家意见冲突的情况。中国环境科学院副院长柴发合认为，从2001年至今的十年时间里，广州的PM2.5浓度值总体是呈下降态势，一些专家对此表示质疑，但他们也拿不出有说服力的新观点。

　　究其原因，主要在于相关数据掌握不全。几位学界专家不约而同地抱怨，手头没多少关于PM2.5监测的完整数据，目前最全面的数据基本都掌握在环保部门手中，而这些数据均因保密等原因，很难向学界公开。“气象部门的数据，还可以花钱买，但想要拿到环保部门的数据，那真是太难了。”由于专家观点缺乏数据上和数学模型的支持，只能依靠国外的成熟经验和理论成果，来推测国内的现状。

　　以前听说过“交通基本靠走，通讯基本靠吼”，现在似乎又有“研究基本靠猜”了。虽然这样说有些夸张，然在科学研究中，即便研究者的主观态度求真务实，但缺乏基本数据，其结论的真实性和可靠性必然大打折扣，这样的研究成果应用到生产和生活中，恐怕不会起到太好的作用。由于掌握的信息不完整，有的专家认为广州10年来PM2.5值在下降，而另一些专家则持不同观点，那么政府部门应该依据那种观点进行决策呢？如果恰好采纳了错误的观点，那么会给国家和社会造成什么样的影响呢？

　　毋庸讳言，现在很多研究成果缺乏科学性，多因专家缺乏严谨的态度。但这一次，却是由于相关部门对数据保密，这不禁令人痛心。对环境进行检测，从根本目的上看，是为了改善环境。因此，检测数据就应该对能够改善环境的研究开放，而不是秘而不宣。此外，所有环境检测的费用均来自于民众，那么向改善民众福祉的研究公开，也是天经地义。

　　道理如此明白，相关职能部门却为什么还要拒绝监测信息公开呢？通过以下的事实，我们或许可以“猜到”原因：去年底，广州市环保局举行新闻发布会，公布广州2011年的灰霾天数为34天，有专家对此表示质疑，认为这是误导市民的数据。据此，我们或许可略知环保部门不公开环境监测数据的良苦用心，公开数据，可能会对相关部门的工作造成很大的不便，对他们的政绩会造成影响。但现在的问题在于，在很多事情上，政府部门的便利与政绩往往与民众的福利不一致。因此为了保障公众利益，有的时候，政府还是不能那么便利、政绩不必那么突出为好。而环境检测信息，还是开放为好，用句时髦的话来说：信息公开，天塌不下来。

　　事实上，要求环保部门公开监测数据也是有法可依，早在四年前就已实施的《政府信息公开条例》要求政府部门对于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”、“需要社会公众广泛知晓或者参与的”信息予以公开。想必，没必要对环保部门也来一次普法工作吧？