最近，对于“低危害”烟草制品研究该不该参评国家科技进步奖，卫生部结结实实较了一回真。针对30位院士联名抵制烟草技术参评国家科技奖这一事件，卫生部有关负责人明确表态：要避免烟草对人体健康的危害，唯一的办法就是不吸烟，而不是用其他方法降低危害。国家科技奖应该鼓励保护老百姓的健康，不应该鼓励类似“低危害”烟草制品的研究。如此鲜明的态度，令业内外人士普遍击节叫好。

　　事实上，烟草业科研成果参评国家科技奖并非首次。据统计，近10年来，已有7项烟草领域科研成果获国家科技进步奖。对这种情况，此前不是没有人提出异议。去年某烟草行业的专家当选中国工程院院士，就曾遭遇强烈质疑。但在科学研究、科技政策这样一个门槛很高的领域，普通人的意见很难引起重视，即便是专家观点，也容易在部门管理的高墙前碰壁。这一回，有了来自卫生部门的权威声音，相信问题定会有一个令人满意的结果。

　　平心而论，一个部门对另一个部门主管的事务发声，是需要勇气的，尤其是在这一事务“已有先例”的情况下。试想，假使最终结果是这项研究退出评奖，那就说明此前已经获奖的7项成果，其获奖资格同样有待商榷。这不仅可能让参评单位和获奖人心生不悦，也可能让主持评奖的部门“没有面子”。对于这样一种结果，卫生部门不可能没考虑到，但他们仍然敢于坚持原则，敢于鲜明表态，这一态度令人钦佩。

　　90多年前，胡适曾经为“差不多先生”立传，讽刺当时中国社会那些处世不认真的人。到今天，“差不多先生”仍未绝迹。“差不多”的情况主要有二：

　　一种是责任心缺失，懒得较真，自己应尽的责任“差不多就可以了”，遇事爱往人家身上推。以“人造鸡蛋”为例，面对记者的提问，工商局认为应由技术监督局认定，质量技术监督系统认为该由农业局管，农业部门工作人员则表示“这完完全全属于工商部门管的事”，最后几个部门管不了一只蛋。

　　另一种情况则是碍于情面，担心得罪人，该管的事情“差不多就得”，不想为此“唱黑脸”。科技部门成立的科研诚信建设机构曾经承诺，对所有实名举报，如不受理必通知举报人，凡受理者必有处理结果。但5年多过去，科研不端行为的界定标准仍未建立，接受举报的受理、调查、复核、处理程序和制度也不完善，许多时候，科研不端行为的调查处理由项目承担单位进行，相当于“自己查自己”。这样的监督如何能有效发挥作用？

　　监督不只是公民的权利，更是管理部门的职责。与普通民众相比，管理部门有更多资源、更强能力，更大的责任，要让社会管理日臻完善、社会风气日益好转，必须彻底弃绝“差不多”心态，像卫生部这次的表态一样，把公众的感受放在心上，把自己的责任勇敢地担起来。