2011年，药家鑫之父药庆卫曾欲赠送被害人张妙家属20万元被拒。2012年2月7日，张家表示愿意接受20万元赠款，并于8日前往药家索取。张家称现在要钱是因为无法支付张妙母亲的医药费。对此，药庆卫称“20万赠金是借的已归还，对方既已拒绝，我也没有义务再给。”

    人民日报：希望药家鑫案再没有“如果”

    面对诸多林中岔路，因预设的观点与立场、道德的控诉与想象、情感的裹挟与冲刷、利益的诱惑与纠结，我们未能走向另外一条。受害者不能沉默，受损者不能屈膝，但有时，或许可以选择用另一种方式来化解矛盾。的确，我们不能以旁观者的立场要求当事人的理智，但至少，我们可以更好地抓住转机，阻止这一承载着公众焦虑的案件向社会举起“第九刀”、“第十刀”。

   广州日报：“药案”留下的不应是无休止纠缠

    就此案而言，药家鑫杀人偿命固然应该，但药父也承担了丧子之痛。而张家则不但失去了女儿，也因之前的主动放弃，连法院判决的刑事附带民事赔偿的4.5万元也不再追要。对一个农民家庭来说，自愿放弃这笔数额不算小的赔偿，是否受外在的舆论影响？而有意思的是，就在法院判决结果刚出来之时，张家的第一反应却是赔偿太少，可能考虑上诉要求增加赔偿。

    武汉晚报：药家鑫案 当初残暴如今丑陋

    药家此时给与不给，都是问题。不给，证明当时的“无条件赠与”，实际上有条件，希望以此20万，换回儿子一条命，虽然舔犊之情可以理解，毕竟有碍司法公正；给，从张家后来一系列反应来看，即便是真心赠与，也换不来对方真心，且毕竟同做父亲，也同受了丧子之痛。

    张家此时要与不要，也都是问题。不要，或是真的遇上了难以逾越的经济难关；要，当初言之凿凿“不要带血的钱”，如今食言，并可能落下“又要命，又要钱”的名声，且张家已接受过数十万的社会捐款。

   东方网：药案赠款先拒后索的双重反思

    同时，对于公众而言，不应以舆论压力干预当事人行使权力。药家鑫案件的前前后后，似乎都有一个无形之手在推动张妙家属做出种种“高姿态”。对于其拒绝捐款和放弃赔偿，有媒体人赞赏“是对关注此事的全国人民的回报，是对正义的支持”，有网友疾呼“为底层群众长了脸”。正是在这种压力之下，才有了张家不惜牺牲自身权益，证明农村人并不难缠的悲壮诉讼。

    红网：药家鑫案再起纷争，有多少赔偿可以重来

    有多少赔偿可以重来？药父到底该不该把20万赔偿二度践行？很多人认为，既然张家已经明确拒绝“赔偿买命”，那么在药家鑫伏法之后，就不该再讨赔偿。但法律自有法律的判断，严惩凶手与获取法治赔偿，从来都不是鱼和熊掌不可兼得的关系。张家自可认为拒绝赔偿，就可换来“杀人偿命”，但司法其实已经给出了赔偿与惩凶可兼得的答案。张家贸然放弃法院判给的赔偿，或许获得了舆论赞誉，但也未尝不是一种草莽思维——如今张家因拒绝合理赔偿家庭陷入困难便是反证。而药父主动提出赔偿20万，固然是为了以赔偿换取减罪，但没有张家谅解，无法洗罪，赔偿契约只能就此终止。此后张家与药家在法治上，理应再无瓜葛。