文史哲等人文学科在高校中的地位，近年来应该说有所恢复。特别是一些传统综合性大学，重视程度在恢复，一些优秀学生也愿意来学了。这是可喜的趋向。

　　但现在，高校办人文学科的思维很成问题，由此产生了一些奇怪的现象，非常不利于学科的发展：首先，学科划分过细，各专业领域非常狭窄，彼此封闭，缺乏沟通和联系。人文科学内在是相互融通的，需要一个大人文的平台让它们交融一体。

　　其次，教育部门也好，高校管理者也好，虽然对人文学科重视了，但也提出了过高的实用主义、功利主义的要求。国家希望加快人文社科发展，希望马上出成果；管理者也下了很多指标，希望人文学科的成果在教育上、宣传上、政府改革上、社会发展上起作用。其实文史哲需要细水长流、长期积累、淡定而为，过度施加压力，会扭曲其发展导向。

　　第三也是最为重要的一点，高校普遍把项目作为学者职称评审的依据，比如讲师评副教授，一定要拿几个省部级项目，副教授晋升教授，一定要拿几个国家级项目。虽然项目制的出发点是好的，但并不适用于人文学科。

　　且不说很多项目是带着方向下来的，学者承接这些项目，可能对自己的既定的研究方向产生妨碍，影响自由的研究。更致命的是，拿项目本身竞争很激烈，里面牵扯到太多人际关系、应酬等非学术的因素。学者不得不把大量精力放在拉关系、搞应酬这些方面，这对需要静心做学问的人文学科是非常大的打击。

　　最近流传这样一个段子，很有意思：君子坦荡荡，小人做课题；商女不知亡国恨，一天到晚做课题；千古兴亡多少事，只因满朝做课题；举头望明月，低头做课题；两个黄鹂鸣翠柳，一排学者做课题；洛阳亲友如相问，就说我在做课题；劝君更尽一杯酒，西出阳关做课题。

　　以上这三点现象，归结到一点，都是用工科思维办人文学科的结果。工科思维主导了高校，要么是对人文学科不够重视，要么就是用工科思维来重视，精细化的专业划分、研究问题项目化、目标成果导向就都应运而生。这样不是不好，但适用于理工科，不适用于人文学科。

　　我觉得，高校特别是综合型大学，一定要清楚人文学科的内在规律。在此基础上，如果能取消职称评审的课题项目指标，减轻目标成果压力；如果能够打破学科院系的行政壁垒，在文史哲之间建立交融互通的平台，就更好了。（贺林平）