8月30日《新京报》刊发题为《解决“小升初”乱象不应迷恋电脑派位》的文章，其观点值得商榷。

　　义务教育阶段实行免试就近入学，是由义务教育的性质决定的，已经成为国家法律。电脑派位或摇号、抽签都是实行免试就近入学的操作方式，也是各国通用的。北京市自20世纪90年代末开始实行的电脑派位，经历了由盛而衰的过程，参加派位的比例由80%左右下降到现在的不足50%。与此同时，“小升初”择校竞争日益成为众多家长和学生的噩梦，成为拼钱拼爹的战场。对此，首先需要确定的是价值立场：是合理的吗？应不应当改变？

　　这本来是不应成为问题的。然而，面对择校热久治不愈、愈演愈烈的现实，出现了迎合现实、似是而非的意见。诸如存在的就是合理的，所以择校取消不了，也不该取消；有人愿打，有人愿挨，这是市场经济。对义务教育均衡发展方针的质疑，导致了公共政策的摇摆不定甚至倒退。

　　其次，回答择校热究竟能不能改变、如何改变？

　　免试就近入学政策的实施，有两个基本前提，一是学校相对均衡，一是规则公平、公开、透明。这两条北京都是欠缺的。变相的重点学校制度造成学校间的巨大差距，造成家长不得不择校的倒逼机制。二是规则不公，将公然违背《义务教育法》的“共建”、“点招”、“推优”等做法合法化、制度化。以权择校、以钱择校、以优择校的旁门左道洞开，免试就近入学的正道就必然萎缩。

　　有意见认为，以权择校、以钱择校不对，应当取消；但通过“占坑班”、考证、学奥数，“以优择校”给无权无势的人提供了通道。但是，应当看到推优之类从小给孩子“贴标签”、分为三六九等的做法，完全违背教育规律，损害了大多数儿童的发展。而名校提前掐尖的“坑班”、奥数热，致使升学竞争不断提前，严重恶化了基础教育秩序，对儿童身心健康的损害特别巨大，已经成为社会公害。

　　有调查显示，90%以上的家长认为“占坑班”是北京小升初的“头号天敌”。当然，治理小升初择校热应当是理性、建设性和渐进的过程。取消“占坑班”、推优等政策，应当事先告知，并与均衡教育资源的进程相一致，有缓冲期。试想一下，如果所有重点初中80%以上的名额都用于派位、所有重点高中50%以上的指标下放到各个初中，效果会怎样？这都是不少地方已经实现了的啊！

　　切记：不要因为当下的现实尚不理想，就否定和放弃理想。