热 评 人：于长江

    人物身份：中国国际城市化发展战略研究委员会专家委员
                    北京大学中国社会与发展研究中心 研究员
                    北京大学深圳人文学院 执行院长
                    北京大学社会学系 副主任
                    北京大学社会学人类学研究所 副所长

    研究领域：城乡区域发展、民族与民俗、社会治理、社会工作、艺术群落

    主要教学：城市社会学、艺术与社会、族群研究

    清明前几天，一件本来与清明没有任何关系的事，却生生引起人们相关的联想，那就是某大城市某街区强制统一沿街商户招牌匾额，而统一设计的颜色，居然只有黑白两色搭配，造成“满眼都是墓地风”的奇葩景致，令人哭笑不得，此事引起网上一片质疑之声。其实，此前还有媒体爆料过在另一街区人行道上出现一片景观墙，造型类似“墓碑”，也引发市民调侃。

　　据后续报导，相关部门已经承认，在“整治”过程中“颜色搭配考虑不够周全”，并表示“诚恳接受网友意见”，并责成“及时整改”。

　　这种知错就改的态度固然很好，但这么一建一改，浪费了纳税人的钱不说，更重要的是损害相关部门的公信力，销蚀了设计者的专业严肃性和权威性，影响公众对各种专业团队的信任。

　　这件事不仅仅是一个技术性错误的个案，关键问题是，这样一个直接关系到广大市民生活和环境景观的设计，究竟是由怎样的选择和决策机制，才能造成如此结果？

　　查一下新闻背景，发现这个吸睛设计，是目前全国多个城市正在兴起的统一沿街商户牌匾风潮的一部分，它暴露了当下城市建设和管理在理念、目标、方法和效果等方面存在的问题。

　　牌匾设计首先要考虑的因素之一是当事人的审美，但审美又是个主观的东西，不同个人可能有不同偏好，不同行业的门面也有不同的审美习惯，很难讲绝对意义的好坏对错，实在不该整齐划一。

　　商户的招牌匾额不是纯艺术创作，它不仅要有审美，更重要的是实用功能，会决定门店的辨识度和广告效应，直接影响到用户的经营，可以说，招牌设计本来就是商户经营能力和市场竞争力的一个重要部分，所以应该主要由店家自己决定，同时也自己承担效果，而外力强势改变招牌的做法，也就是干扰市场运行——如果改变招牌后，营业额下降了，这个损失谁来承担？—— 除非有关部门准备为之担责。

　　牌匾是城市空间设施的一部分，有一定公共性，需要某种程度的管理，主要是为了保持商户之间公平竞争和公共安全，比如规定牌匾最大尺度、坚固度等……这种管理主要是设定底线标准，尽可能保持最大自由度，而不是越俎代庖介入具体设计。

　　对招牌、匾额、广告牌的管理属于公共事务，管理者是受公众委托做事，是公务，不是私事，不该简单地以少数个人爱好取向为标准，而是要对公众——包括居民、商家、消费者和一般市民等——负责；具体决定，应该经过各方讨论，有不同意见，要多方协商，找到一个“虽不能人人满意，但至少都能接受”的公共规范。有关管理部门的职责和智慧，体现在最大限度协调利益相关方，形成共识，制定最具兼容性和包容度的规范，避免造成公众立场的严重撕裂。