以传播城市化专业知识为己任
2024年11月23日
星期六
设为首页 | 加入收藏
部编本教材,让人挑刺又何妨
时间:2017-09-28 10:37:55  来源:钱江晚报  作者:魏英杰 

    9月份开学后,全国所有地区的小学、初中起始年级都拿到了全新的“部编本”教材。不过,新教材也成了人们捉差错的对象。很快,有人就在初中一年级(即七年级)下册的语文教材中发现了一处差错。

  在一节《名联欣赏》小栏目中,选用了描写杭州西湖的一副对联——“水水山山处处明明秀秀,晴晴雨雨时时好好奇奇”。但教材中却误把“水水山山”写成了“山山水水”。这属于典型的知识性错误。别看两个词只是简单对调一下,但这样不仅写错原文,而且违反了对联的平仄规范。

  教材出现文字性、知识性、规范性等差错,并不是什么新鲜事。2013年人教版语文教材也曾被狂吐槽过。当时,也是七年级语文教材,有人一口气挑出30多处错误,并将人教社告上法院。虽然人教社只承认存在6处错误,但还是公开致歉了。毕竟出现这么多差错,实在是一件丢脸的事情。

  按照《图书质量管理规定》第五条规定:差错率不超过万分之一的图书,编校质量属合格。负责教材编撰的机构当然可以用这个理由来为自己辩解,但是很显然,教材的差错率不能仅满足于及格线。或者说,公众对教材差错率极其敏感,几乎是零容忍。因此,教材编撰机构也应以更高标准来要求自己。

  要实现这一目标,就不能没有相应机制。从目前来看,多数教材的编撰工作仍处于闭门造车的状态。这倒也不是说编撰者没有征求专业人士和学校意见,但因为渠道相对狭窄,加上编撰出版过程匆忙,这就很难避免差错的出现。实际上,语文教材这处差错的出现,也表明了其征求意见以及评审把关体系是不严密的。如果有相关方面的专家把关,想必不会出现这一低级的知识性错误。尤其是,如今语文教材增加了古文的比例,更需要有这方面的专家来把关。

  但更重要的,教材编写可引入公众评价机制,即在正式出版之前,将文本发布出来公开征求意见。当然,这实际上还是为了听取更多的专业意见,而不是让人七嘴八舌地讨论该不该选哪篇文章,这样也是搞不好教材编写工作的。教材正式出版后,还有人能挑出这么多差错,可见民间也有高手。或者说,就某一领域、某一具体问题,肯定有人比编撰人员了解得更多、更专业。听取来自于这些人的专业意见,正是教材公开征求意见的价值所在。

  部编教材是全国统一使用文本,具有公共性,率先公开征求意见也符合其宗旨。这样的话,就算不能做到零差错,至少能避免发生类似低级错误。

相关新闻
友情链接:  国务院 住建部 自然资源部 发改委 卫健委 交通运输部 科技部 环保部 工信部 农业农村部
国家开发银行 中国银行 中国工商银行 中国建设银行 招商银行 兴业银行 新华社 中新社 搜狐焦点网 新浪乐居 搜房
中国风景园林网 清华大学 北京大学 人民大学 中国社会科学院 北京工业大学 北京理工大学 北京科技大学 北京林业大学 北京交通大学
城市化网版权所有:北京地球窗文化传播有限公司 service@ciudsrc.com