日前，广州市政府发布租房16条政策后，其中关于“租购同权”的表述引起了公众广泛的讨论。有不少媒体———不仅仅是自媒体———都将租购同权解读为租房也可以上名校。

    在7月19日的南都社论中，尽管表述较为谨慎，但并不认为租购同权的政策一定会造成名校资源分配均等化的效果。正如昨日南都记者的跟踪报道，符合条件的租房只能保证读公立学校，而非公立名校。这是因为，目前广州各区的入学标准还是按照顺位来进行安排，而非抽签决定。按照现在的做法，第一顺位是“房户合一”，也就是监护人是房主+户主；第二顺位是房主；第三顺位后才是租房者。就目前来看，真正的名校入读资格依旧稀缺，租赁者试图和房主同时参与顺位入学，根本不现实。

    但是，广州“租购同权”的新闻却戳中了楼市和教育两大敏感区域，所以由此产生的误读以及因为误读传播带来的影响，也十分明显。例如，有门户网站用了“广州楼市大变天”这样的标题，意指学区房即将降价，由此将引发楼市的连锁反应；又如之前提到的，有媒体认为租房也可以上名校。而事实上，广州版的16条租房政策，意欲解决的是房屋租赁市场混乱的问题，涉及教育的篇幅并不大。

    公众的两大误读背后，恰恰存在着两大焦虑。其一是面对高企的房价，不少人希望房价可以降低；其二是面对激烈的名校入学竞争，学龄儿童的家长们希望可以分配更平均。尤其是后者，改革开放所制造的数亿城市中产，无论是期待家庭地位抬升，还是担心后代阶层滑落，他们都格外重视教育，这其中，学位房也就成了兵家必争之地。

    对于很多家长来说，楼市和教育两个系统都太过复杂，除了随波逐流，尽可能站在浪尖上，他们很难找到别的途径自我安慰。不客气地说，许多家长在看待教育时，已经过于迷信学区房的功效；反过来，这样的一种集体性的价值偏好，也助推了学区房价格的不断上升。

    那么为什么说，对于学区房的认同已经趋于迷信呢？简而言之，可以归结成两点。首先是许多人天然将学区房的教育投资当作了教育本身。教育是一种无时无刻不在进行的行动，越是在孩子成长的早期，家长做比说越显得重要。占据了学区房，仅仅是占据了技能学习的相对优势位置，但在人格教育、素质教育层面，更多的职责需要家长来背负。但现实是，很多家长却在学区房的宣传之中，陷入了学区房决定论的迷思，认为没有学区房就意味着失败。而在真实的生活中，却并没有真正关心孩子的身心成长。

    其次是许多家长买了学区房之后，只看到得到了什么，却忽视失去了什么。要知道，当下风行的教育理念，是建立在父母这一代人只能通过高考出人头地的前提下设定的，属于一种“过去的经验”。而对于新一代孩子来说，高考正在不断边缘化。从趋势上看，孩子的同情心、兴趣、爱好和沟通能力将比技能证书更为有用。但现有的公立名校周围，学区房普遍缺乏户外活动空间，孩子彼此间交流十分同质化，竞争多于合作。整体的氛围过早引入成人世界里的丛林法则，这种学习和生活的现状，对孩子成长颇为不利。

    对于疯狂追求学区房、学而思（群体几乎重合）的家长们来说，对楼市的误读可能只是丧失一次投资机遇，但对于教育的误读，将造成下一代终身的影响。相比充满投机色彩的楼市，教育来不得半点虚妄。只有身体力行，从本心出发，拒绝被流行的概念和风行的举动所裹挟，教育才能脚踏实地，孩子的成长才不会浮在表面，随波逐流。