2017年北京电视台春节联欢晚会小品《取钱》中骗子打电话时说的疑似是河南话，引起网友热议。2月7日，西安一河南籍律师张华山以“地域歧视”和“侵犯河南人名誉权”为由提起诉讼，要求北京电视台和该小品编剧及演员，向所有河南人公开赔礼道歉并赔偿每人一元。对此，有市民认为，律师或有炒作之嫌。“难道说操京片子就是黑北京人了？作品只是作品，不能对号入座！”（2月8日《华商报》）

　　该消息一经曝出，便迅速成为网络冷嘲热讽的素材。这一轮戏谑调侃，颇能代表人心偏向：如果说，原作品中那几句“带口音”的台词，尚且令不少民众觉得有所不妥；那么，张律师此次来势汹汹的起诉，则似乎正让整个事件的舆论走向发生逆转。

　　按照张律师的说法，小品《取钱》的过错主要在于两个层面，也即“地域歧视”和“侵犯名誉权”。在这两者中间，所谓“地域歧视”一说实则并不是法律概念，因而天然不能构成为正当的诉讼理由。再者说，原作品到底有没有“地域歧视”，其实也很难说。按照常识，“地域歧视”必须是指对被歧视人造成了实质性损害。就此而言，郭冬临的小品，并没有针对特定群体发表任何直接的“负面评价”，更没有损害特定个体的利益、声誉，并不存在明显的恶意。

　　相较于涉嫌“地域歧视”的道德指摘，张律师所抛出的原小品“侵犯河南人名誉权”之说，更是显得无比业余了。按照现有法律规定，“侵犯名誉权”的构成要件之一，就是“被侵害的对象应当是特定的人”，这专指“特定环境、特定条件下的具体人”——说某某地方、某某省份的人被侵犯了名誉权，这在法律语境里是不成立的！除此之外，要认定侵犯名誉权，还必须满足“侵权人的行为对受害者名誉造成严重损害”的条件——试问，郭冬临的小品，“严重”伤害谁了？

　　律师的身份，煞有介事的起诉，这一切看起来都有模有样。可是，考虑到这其中种种极其业余的说法、做法，我们终究会发现，这一事件从头到尾都与法律毫不沾边。在此事件中，张华山律师既不具备诉讼主体资格，也没有合适的诉讼理由。更不用说，在完全未获得当事人推举、授权的前提下，他根本无权代表河南人发起“代表人诉讼”。有鉴于此，其实可以想见，他所提出的诉讼请求，很大概率会被当地法院拒绝受理。

　　笔者以为，针对一个小品中的口音而起诉，可说是典型的滥诉。这类奇葩诉讼，极大地浪费了公众注意力以及有限的司法资源，其除了制造喧嚣一时的谈资之外，别无意义。