用城市化与社会保障体系保证农业安全

文/许斌

政府高价收购，再平价卖出，并变按面积补贴为价补，以为农民提高粮食单产的动力，是一个很糟糕的建议。尽管建议提出者，是万民景仰的袁隆平教授。（《广州日报》）

这是给所有人投机的机会，高价收购，就上午卖出去，平价卖，再下午买进来，明天再卖，后天再买，以此类推，就一斤粮食，天知道会投机出多大的交易量。

也许，唯有计划经济的拥趸者自以为能破解投机困局，无非就是合同定购，以及为了合同定购而全面理顺所谓的粮食流通体制、全面到退回归统购统销那一套。

一则是任何一家农户究竟应该卖多少商品粮，根本不能由外人做决定，何况在高额售买差存在的前提下，售粮意愿被无限放大。到最后，售粮数量核定会成为特权，利益博弈的结果，是财政补贴之相当部分，不会归于农民，而是会沉淀于特许流通机构；相当部分之农民，不仅反而会失去得到补贴的机会，甚至会陷入卖粮难的窘境。

二则是统购统销的垄断经营体制必然导致腐败、懈怠、强权、无效率，非人力能够改变。彼时曾维持过长达数十年的统购统销体制，国内的粮、棉、油企业外面光鲜，骨子里虚弱到极点，一边疯狂压榨农民，可以说，这些企业的每一个毛孔中都渗透着中国农民的血与泪，一边是疯狂套取国家补贴、银行贷款，饶是如此，还背了一屁股债，一经开放，三二年间，就土崩瓦解，作为棉花企业曾经的一员，此中的丑恶、阴暗，我会一辈子记住。此种体制不变，此种企业不垮，着实天理不容！

纵然是上述种种皆不论，依袁先生所说，全部补贴到位，以最理想的方式计算，财政投入以千亿计，一般湖南农民家庭也不过能增收千元，完全不足以填补越拉越大的工农职业收入差，依然不足以真正改善中国农业、农民的生存状况，不足以吸引相当数量适龄农民扎根农业。

何况，过高的农产品价格不仅难以帮助到农民，还可能害了农民。不知什么原因，社会上一直流传着中国农产品价格比国外贱的说法，实际上，除了粮食价格在多数时候稍低于国际水平外，整体而言，中国农产品价格远高于国际水平。随着国际粮价回落，纵然是粮食价格，国内价格也不低于国际水平了，部分产品、如小麦等的价格已远远高于国际交易价。在开放的国际贸易格局中，价高往往就无人问津。

以菜籽为例，现在的国家保护价是2.2元/斤，每吨比进口产品的到岸价高出千元左右，而我家楼下，散装菜油零售价才4.5元/斤，批发价还不足4元，100斤菜籽，大约能榨出40斤左右的油，另外有60斤左右价格不足1元/斤的饼，计算收购、加工、销售、管理、资金成本，只剩下亏多亏少的问题而不存在亏或者赚的问题。据《21世纪经济报道》报道，2008年生产的相当部分菜籽还压在农民手中，其中河北省积压率高达60%，而新菜籽即将上市，在去年一通猛跌后元气大伤的企业谁敢以保护价收本土菜籽？卖之无门，所谓的保护价，再高有什么意义？过高的大豆价格已几乎要逼死国内的大豆产业，现在，轮到菜籽产业了吗？下一个，又要轮到哪个产业？

不能因此说相关政策、措施的出台完全没有现实道理，这道理是建立在中国社会结构不合理、保障机制特别不健全基础上的，因为农业人口的人均用地极少，用地少而农业含金量极低，为维护农业安全、社会稳定，乃不得不出下策。问题在于，现实之种种，是否真的是不能调整、改变的呢？

通过彻底废止种种歧视性政策，通过以促进就业为核心大幅降税、推倒垄断门槛以刺激经济，从而加速城市化进程；通过建立健全一体化的社会保障体系，落实社会性的劳动力退出制度，仅仅以养老保障将目前过亿的60岁以上农村劳动人口置换出来，给予其自愿选择以土地换保障、退出劳动力市场的机会，交出的土地挂牌流转，便足以在极大程度上缓解农业人口人均用地少的矛盾，能够增加农业及农业人口本身的生存能力，在此基础上实行价格与国际接轨，并给予适度补贴、优待，才不致陷入财政资金有限而相关补贴却是无底洞的窘境。

钱要花对地方，从这两个方面入手，彻底改变社会结构，是维护农业安全、保护农民利益的唯一办法，而死抱住社会结构不合理、保障机制特别不健全不放，选择错误的方向，企图以盲目的高补贴，甚至寄望于从计划经济模式中寻找灵丹妙药，没有用的，会走向公共财政崩溃、中国农业乃至中国社会崩溃。

这样说，对于袁先生可能是过重了，我丝毫不怀疑袁先生的良好动机，但良好动机不绝对意味着良好的结果，反对袁先生的某些观点不意味着抹杀袁先生对社会的重要贡献，这是必须要说清楚的。
（来源: 中国网 ）