王某与董女士结婚后疯狂举债，并在婚后两个月跑路。短短两个月的婚姻，董女士却需为约500万元的债务承担连带责任。父母在婚前购买的房屋被执行，她还成了“老赖”。记者调查发现，有类似遭遇的人还有很多，他们虽已和此前的配偶离婚，却因前配偶的不当举债而深陷债务危机。他们希望能通过法律解决“婚姻中一方不当举债，另一方须承担连带责任”的问题。（11月15日《成都商报》）

　　如果夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义不当举债，甚至恶意举债，另一方对此并不知情，而举债也并未用于家庭共同生活，在离婚之后，将这种债务定性为夫妻共同债务，让未举债的一方“被负债”，承担共同偿还责任，背上沉重的负担，伤害了未举债一方的合法权益，伤害了社会公平，也违背了《婚姻法》所规定的夫妻债务承担原则。

　　实际上，《婚姻法》对夫妻共同债务责任设定了范围和前置条件——第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。据此，如果夫妻一方以个人名义举债，但并未用于夫妻共同生活，那么，这种债务不应被视为共同债务，另一方不该承担共同偿还责任。然而，由于举证未将债务用于夫妻共同生活的责任由未举债的另一方承担，举证的难度又很大，未举债方在离婚后的债务分担中往往处于非常不利的地位，很容易“被负债”。

　　诚然，推定夫妻一方所借债务为共同债务，有利于保护债权人的权益，有利于维护社会诚信，但近年来，夫妻因离婚“被负债”问题大量出现，涉及很多人，有些人“被负债”的数额还很大，离婚“被负债”已经成为一种社会问题，非常值得关注和思考，也需要我们着手加以解决和防范。立法部门或司法部门有必要回应民众诉求，通过修改完善法律，或者出台司法解释，进一步厘清夫妻家庭债务和个人债务的边界，把夫妻一方以个人名义所负的不当债务、恶意债务、虚假债务等排除在夫妻共同债务之外，扎紧法律篱笆，堵住夫妻一方“被负债”的法律空子，给夫妻婚姻家庭关系中的合法权益更多保障。笔者以为，应该给夫妻债务规则打一条“法律补丁”——夫妻在借债时，尤其是在借一些标的额较大的债务时，应该由夫妻共同向债权人做出明确的借债意思，或者共同在借款凭证、合同上签字，即便由夫妻中的一方来执行借债，也须有另一方的委托书、认可书等确认手续。这样的债务才能算夫妻共同债务，如果夫妻一方以个人名义借债，未取得另一方的确认手续，推定为个人债务，除非借债方能证明债务用于夫妻共同生活，从而由借债方承担举证责任。有了这一“法律补丁”，就能够有效预防“婚姻被负债”。