继北京之后，上海广州南京等地出台通过购房细则，上海出台了执行细则，购房需查验户口簿、结婚证等相关证明资料。南京规定本市居民限购第三套房。广州市政府常务会议讨论并原则通过了限购政策。(2月20日中新网)

　　多个大城市相继将购房和户籍挂钩，实在是令人感到不解。在推进市场经济改革已经多年的今天，依旧以如此行政强制手段进行调控，也从侧面证明楼市调控的压力之大。事实上，对于那些真正的投机和炒房者来说，限购的条件看似严厉，却根本难不倒他们。金融实名制尚未建立，征信系统也不完善，有钱有权的人，有很多方式可以规避限购令。真正造成不良后果的，恐怕是那些在城市中奋斗的外来中产阶层。但政府又不可能短期内解决他们的住房问题，因此限购令必然导致房租的上涨，给他们的生活造成更重的负担。

　　何况，限购令生效后，对于投资者来说，就算不再投资房产，也必然会追逐其他消费品。就算不再北上广投机，也会去二线城市投机，不去二线还会去三线，甚至县城。而在货币政策持续宽松、财政政策并未收紧的当下，政府一方面又要努力管理通胀预期。这对矛盾如何调解，实在是想不出解决的办法。可见，限购令和宏观调控、通胀调节政策严重不协调。从长远看，这种反市场的行为，最终必然会受到市场的报复，绝非长久之计。

　　从短期看，限购令政策可能有一定效果，但是这不能解释资本局部控制的合理性。这些限购的资本终究是要寻求投资渠道的，不是其他商品、其他城市的房价被持续被炒作，就必然是限购令接触后楼市的报复性上涨。无论哪种后果都极端严重，而且不能避免两种结果都出现的危险。同时，魔鬼还藏在细节中，限购令强化了户籍的价值，这似乎又回到了10多年前。特别是像北京、上海这样的一线城市，其户籍的价格必然更高，这将滋生和做大户籍倒卖黑市，而最终却控制不住楼市投机。

　　总结起来，应该充分看到限购令政策，通过行政限制手段对供求的根本性影响到底多大？同时，一些地方政府一边卖地一边需要外地人来工作，但是却拒绝别人的长期居住权，地方政府限制外地人购房的法理依据何在？另外，过度行政手段执行的严重后果不能不防！如今，多个城市一起限购，核心是限制外地资金流入。但是，如果流动性富余和住房短缺的状况不改变，房价就不见得真的能管得住，即使管住了，也是暂时的。更何况把资金推向其他地区、领域，结果是让通胀压力四处游荡，按下葫芦浮起瓢，并非治本之策。

　　回到户口制度上来，其本身就是一个极其不平等的制度。住房限购政策简直是大大的倒退，任何外地人都不能轻易买房了，更别说一般的农民工了。从中国的房地产市场看，长期的供求关系，不会因为限购政策而改变。对于那些需要住房的人来说，这个问题又该如何解决，什么时候解决？因此，限购令就算要使用，也应该淡化户籍色彩，增加工作、居住需求等实际标准，而且也不应该控制达5年之长。并且，必须在保障性住房建设上真正迈开大步，加速弥补中低收入和外来人口的住房需求鸿沟。