今年7月13日，优步软件在西安开始运营。但在落地西安4个月后，部分优步司机反映出现大规模账号被封的情况，账号内的运营款被扣。昨日，优步方面回应称，账号被封疑与司机刷单行为有关。
站在司机的角度说，账号被封，导致里面的运营款无法提取，这意味着，不仅要承担一些损失，一条财路还被堵了，自然有人要讨个说法了。但站在公司的角度，封号行为也完全有着能够自圆其说的理由和依据。于是，双方出现了尖锐的对立。

    按说，市场经济里的每一个参与者，固然都有着各自不同的利益考量，出现矛盾和纠纷并不是什么稀奇事，但因为建立了一套成型的规则和制度，各种矛盾和纠纷的化解也都能“有法可依”。一个共识是，市场经济，就是法治经济。没有法治的保驾护航，市场经济就不成为市场经济。市场经济里的纠纷和矛盾，有赖于健全、高效的法治。哪一方有理没理，总能在法律层面上分出个子丑寅卯来，既维护了每一个参与者的利益，也保证了整个市场大环境的良好运行。法治对于市场经济尤其重要、不可或缺。

    所以，这个社会，也一直倡导通过法律途径解决纠纷。大大小小的问题、矛盾或纠纷都能通过法律通道化解，这才是法治社会的常态。从道理上讲，优步打车软件封号事件，自然也应该回归到法律轨道中来解决最好不过，说这是市场经济的应有之义也不为过。

    但是，不能不说，在打车软件这个问题上，虽然诞生也就不到两年时间，但能量巨大，以迅雷不及掩耳之势迅速成为民众的“日用品”和“必需品”。不过，在打车软件日益强大的背后，我们也能看到，网络约车本身的安全性、服务质量等问题也开始显现，而对于不少地方严厉的封杀政策，舆论则颇有批评。可以说，打车软件外部的生存环境，自身的合法性、安全性和规范性，以及监管部门的缺位，都在影响其进一步的发展和命运走向，以至于逐渐成为一个必须要快速明确的法律议题。

    可以说，当打车软件自身的合法性都没有解决，出现这样那样的问题也就不奇怪，进而，无从有效预防以及有效化解各种问题更成为一个棘手问题。换句话说，打车软件要继续往前走，既往的野蛮生长状态已经不可持续，而必须在“市场经济就是法治经济”的逻辑下求解。用时髦的话来说，法治社会，专车不是法外之地，需要系统性的顶层设计。

    就在前几天，交通运输部发布的“出租车改革意见”、“专车新规”两个征求意见稿已经征集意见结束。纵观整个征集意见的过程以及结果，争议很大，撕扯激烈，几乎在诸如私家车能否运营等一些关键性问题上，毫无共识可言。由此而言，专车的命运，充满着不确定性，但时不我待，现实需要尽快终结这种不确定性。正是在这个特定的大背景下，西安发生打车软件司机账号被封的情况，其实也是从一个侧面在呼唤着打车软件的“法治经济”，这个案例本身的恩恩怨怨、是是非非，不妨成为相关部门决策中一个现成的参考案例。