近年来，改革户籍制度的呼声一直很高，不少地方都尝试居住证制度，试图解决户籍制度存在的公平性问题。如今这一制度有了新的进展。国务院总理李克强近日主持召开国务院常务会议，通过《居住证暂行条例（草案）》。草案规定，在全国建立居住证制度，推进城镇基本公共服务和便利向常住人口全覆盖，要求各地积极创造条件，逐步提高居住证持有人享有的公共服务水平，草案还明确了居住证持有人通过积分等方式落户的通道。

    从地方试验到全国推广，居住证制度迈出了重要一步。户籍制度在教育、医疗、养老等诸多领域都产生了不平等，尤其对于那些在大城市工作的外来人口，如果没有工作地户籍，就意味着享受不到这些公共服务，推出居住证的目的就是解决户籍制度存在的公平性问题。不少学者解读认为，居住证制度在全国推行后，户籍未必会消失，但会淡化。居住证制度代替现有户籍制度，可能是人们对进一步改革的最大期待，这是否就意味着居住证制度足够完美？

    可以从两个角度评价居住证制度，一是申请居住证有什么条件，门槛高还是低；其次，拥有居住证是否就意味着彻底解决了户籍制度的公平性缺陷，还是只是部分解决。这两个问题相互影响，归根结底其实是一个问题，它的核心在于居住证的含金量。人们自然期待居住证含金量高，但现实地说，含金量一旦高可能就对申请门槛要求较高，这样一来，居住证可能就是另一个版本的户口簿；而如果含金量不高，过去的公平性问题没有得到解决，居住证的价值自然也就不大。今后居住证要受到普遍认可，就必须在公共服务的供给上做到更加公平。

    从过去对居住证的相关报道看，现实可能并不乐观。早在去年年底，国务院法制办公室就《居住证管理办法（征求意见稿）》向社会公开征求意见，有媒体就梳理各地居住证的差别，结果显示，居住证申请条件北京最苛刻，主要支持高新技术企业，并普遍要求申请者的薪资须高于北京市平均工资，而上海、广州等地的居住证申请门槛则相对较低。此外，各地的居住证制度所提供的公共服务有着较大的差异，大致而言，门槛越高居住证背后的福利也越多。

    居住证在各地的含金量之所以存在差异，主要受到两个因素的影响，一是人口压力，二是公共服务水平。这一制度不会实现绝对的公平，只是相对的公平。其门槛尽管相对较低，但仍然有不少人被拒之门外，比如积分入户政策，可能和农民工就没有多大关系，观察各地的政策，多数都对申请者的就业背景、就业时间以及受教育程度等提出较高的要求，而农民工群体几乎达不到这个条件。就目前而言，这种状况还会延续，今后居住证在推广过程中，各地必然会因为自身条件的差异而采取不同的策略。

    大城市面临越来越大的人口压力，而人口流动成为常态后，民众又对公共服务提出了更高的要求。如何破解这一局面？从个体的角度看，之所以选择前往大城市，主要因为那里聚集了大量的资源，继而在工作机会和公共服务方面表现出明显的优势，显然，只有当资源分配逐渐均衡，各地的公共服务跟上，大城市的这种吸引力才会下降，人口压力才会逐渐缓解，同时社会公正需求才能得到满足。户籍制度改革不仅是理念的更新，更涉及利益的重新分配，居住证制度是一种进步，但只是政策改善的第一步，要求能否落实，公共服务能否跟得上，才是检验居住证成色的关键。