“公立转民营”带来的一个问题是，能不能平衡公益与经济利益的关系，因为养老必须突出公益色彩，这是社会的发现到现在，应该也能够做到的。

　　北京市民政局日前就《北京市养老机构公建民营实施办法》、《北京市公办养老机构入住及评估管理办法》等进行解读：本市215家公办养老机构，将逐步转为民营的养老院，或者全部实施公办民营，或者一部分区域或功能比如餐饮等服务转为民营，这一改革是为了应对养老人数逐年增多的现实。

　　从本月开始，这215家公办养老机构，将逐步通过社会招投标和品牌机构连锁运营两种方式，引入具有一定影响力和品牌效应的服务机构、社会组织开展运营，交由社会专业力量来承接。

　　养老的市场化是个趋势，非此不能满足老龄化社会的需求，但是“公立转民营”带来的一个问题是，能不能平衡公益与经济利益的关系，因为养老必须突出公益色彩，这是社会的发现到现在，应该也能够做到的。

　　随着社会向经济社会的转型，人们习惯将过去的公益和福利双重属性的养老制度，视为计划经济的产物。现在，整个社会市场化了，养老也似乎要产业化。事实上，即便在发达国家和地区，养老业也不走完全市场化的路径。譬如，美国的养老业就分为营利性的和非营利性的两类，前者大多为私人公司所办，后者主要由教会兴办，政府则给予部分补贴，目的就是照顾到普通的甚至是相对贫困的人群。作为后来者，如果我们把社会养老问题纯粹推向市场，甚至变成可以赢利的产业，不仅有失公益属性，也不符合国际通用做法。

　　中国医疗改革之所以举步维艰，一个关键问题就是医院失去了应有的公益性本质，在市场胁迫下成了赢利工具，这是导致医疗行业在各个环节上，制度失灵和监管失灵的关键，在解决养老问题时，就必须借鉴医疗这个前车之鉴，使之保存足够的公益色彩。

　　一个社会、一个国家发展状态，可以通过孩子和老人的生活来体现的，“老吾老以及人之老”是社会发展的目标也是繁荣社会的标志。时至今日，我们已经有实力在养老甚至医疗这样的关键民生中，体现公益性、福利性。这之中，可以产生一定的利润，但必须坚守公益这个最基础颜色，之前，各个公立养老院爆满的原因，就是因为公益、福利是其主旨，在民间资本和民营管理进入之后，要严格监管，一旦因为唯利是图而使老人受罪，就必须令其退出这一行业，非此，不仅老人的利益得不到保证，养老产业也不可能成为健康发展的产业。