日前，全球城市生活成本排行榜新鲜出炉。中国有三座城市名列前十，香港、上海和北京，分别排名第二、第六、第七。

    在这个榜单中，生活成本最高的城市是安哥拉首都罗安达。相较之下，日本的东京在走下坡路。这座曾被外侨视作全球生活成本最高的城市，甚至跌出了前十。

    如何看待这个排行榜，是否意味着东京的衰落？生活成本和城市竞争力有怎样的关系，生活成本的高低对城市竞争力有怎样的影响？答案很难一概而论。

    通常而言，生活成本是城市活力的一个指标，如果生活成本长期处于极低状态，那赚钱的机会就随之减少，城市的活力也就受到抑制，反之，如果生活成本高得令人咋舌，也会把年轻人“吓跑”。

    城市的竞争力或者活力来自于新的观念、思想、资本、制度的相互激发，需要新的人才“涌入城市”，如果城市赚钱难，也没有更好的公共设施，那就不可能吸引有野心、有知识的人来到城市。也就是说，城市的吸引力来自于生活成本与城市“福利”之间的比值，这一比值越大，城市就越没有竞争力。
全球城市生活成本的排行榜也印证了这一点。高居榜首的是安哥拉的罗安达，第十位的是乍得的恩贾梅纳，在全球城市竞争力的排行榜中几乎找不到这两个城市。除了香港、新加坡和日内瓦等之外，生活成本排行前十位的城市与其竞争力很难匹配，尤其是罗安达、恩贾梅纳这样的城市，生活成本越高，则市民的幸福感可能就越低。

    当然，这份全球生活成本的排行榜受汇率影响非常大，东京跌出前十与日元大幅贬值有密切关系，而人民币、韩元的升值让中国北京、上海、韩国首尔的排名大为上升。此外，排名的标准以纽约作为基准，所谓的“生活”也是以美国作为参照的，比如一条牛仔裤在罗安达售价247美元，在热带国家，牛仔裤未必是生活必需品，还有汉堡包等也不是全球普遍接受的主食。

    可见，排行榜里的“生活”未必是各个城市居民的生活，而是跨国公司雇员或者各国政府海外雇员的“生活”。以美元和西方生活来评价全球生活成本，存在一定偏颇，只能当做一种参照。

    在全球化时代，城市竞争力可能就是一个国家的竞争力。一个城市的竞争力源于它的性价比，人们会“以脚投票”，尤其是越来越壮大的全球中产阶级，都愿意到性价比高的城市生活。纽约的竞争力在全球名列前茅，虽然生活成本也比较高，但其商业环境、公共服务都是一流的，所以仍是极具吸引力的城市。

    专门研究新兴市场的经济学者鲁奇尔•夏尔马说，在里约花24美元买一杯贝利尼鸡尾酒似乎有点太贵了，他总结的一条经验：如果一个新兴市场国家的物价对于一个来自富裕国家的游客来说也觉得贵，这个国家或许不是一个能够脱颖而出的国家。从长远来说，高生活成本会抑制一个城市的活力。

    城市安，则天下安；城市繁荣则国家繁荣，国家之间的竞争可以化约为城市之间的竞争。对于仍处于大力城市化进程中的中国来说，对于身处全球竞争中的北京、上海等城市来说，也许可以从这个排行中找到一些启发。构建生活成本与城市“福利”之间的最恰当的比值，才能提升自己的吸引力和竞争力。